5月31日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見的通知，其中對水價改革描述為：穩(wěn)步推進水價改革，在有條件的地區(qū)實行居民用水階梯價格制度，推進農(nóng)業(yè)節(jié)水與農(nóng)業(yè)水價的綜合改革。

    水價要漲已勢在必行。但擺在國家發(fā)改委面前的是，如何讓水價等資源價格上漲，有合理的機制。

    一位參加了近期發(fā)改委水價成本公開座談會的人士向記者透露，所謂“水價市場化形成機制”是媒體的“偏讀”。

    國家發(fā)改委的真正意圖是要推進水價成本公開化改革，在諸多資源價格改革中，水價被作為試點進行成本公開。然而這一想法引起了很大的爭議。

    誰人不用水 “權(quán)力經(jīng)濟”體制長期延續(xù)

    在公眾視野里，自來水公司在商言商，食利自肥，一定憚于公布成本；而物價部門是政府部門，一切以公共利益為重，公開價格成本更應(yīng)該是其“分內(nèi)事”。然而現(xiàn)實并非如此――自來水公司似乎更愿意公開成本，而出面反對公開成本的，正是物價部門。

    從報道來看，之所以出現(xiàn)這種情形，原因在于，自來水公司雖然承擔著收費的職責，但收上來的錢中有不少是地方政府的行政事業(yè)性收費，比如，本應(yīng)由地方政府承擔的管網(wǎng)投資被轉(zhuǎn)嫁到了水價中，一些不合理的行政性收費也附加其中，甚至“有的地方政府為了招商引資，對本應(yīng)按高價征收的企業(yè)用水卻按居民用水價格征收，然后將成本轉(zhuǎn)嫁給社會”。所以，對自來水公司來說，水價成本透明公開，有利于盡快理順價格機制。

    沒有公開就沒有真相，沒有真相就沒有共識。早在2006年11月，國家發(fā)改委就發(fā)布了《城市供水定價成本監(jiān)審辦法》的征求意見稿，但在權(quán)力干擾下，該辦法形同空文。《價格法》雖明確規(guī)定，對于與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的少數(shù)商品價格，政府在必要時可以實行政府指導(dǎo)價或政府定價，但假如物價部門都在心里打起了小九九，不愿公開成本，其制定的水價又怎能公允？

    有論者認為，“權(quán)力經(jīng)濟”體制長期延續(xù)，不斷膨脹，在保證“權(quán)力暴利”的同時，將迫使整個社會為其埋單。此言不謬。在自來水成本這一案例中便不難發(fā)現(xiàn)，一方面在一些地方，明明該由政府承擔的投資，政府卻當了甩手掌柜；另一方面，一些地方政府不僅不承擔責任，反而要以不合理的行政性收費從中分一杯羹。這些地方政府部門之所以有此底氣，蓋因他們深得權(quán)力經(jīng)濟的三味：有權(quán)力便有暴利――試問誰不用水？

    投資成本公開問題監(jiān)審難

    據(jù)了解，發(fā)改委當天會議上發(fā)的水價成本公開辦法，其中要求自來水公司將電價、人工等基本運營成本和投資成本都進行公開。而涉及到投資成本公開問題，最讓行業(yè)敏感的就是超前投資成本能否計入成本。

    早在2006年11月，國家發(fā)改委就發(fā)布了《城市供水定價成本監(jiān)審辦法》的征求意見稿，其中就提出了將超前投資限定在一定比例內(nèi)計入水價成本，不完全計入超前投資的意見。

    隨后，該征求意見稿遭到了很多地方政府反對，至今沒有出臺。

    北京大岳咨詢公司總監(jiān)蔡建升表示，超前投資是水務(wù)行業(yè)建設(shè)普遍存在的問題，也是行業(yè)特性決定的。例如，某個城市新區(qū)建設(shè)，在沒有人口居住的時候，就要先行建設(shè)管網(wǎng)、輸配水設(shè)施等。這就是超前投資，而這部分投資能否折算入水價成本，各地情況不盡相同。

    實際案例中，因為過度超前投資而引發(fā)水價暴漲的事件也很多。例如，哈爾濱水價今年元月起上調(diào)0.6元/立方米，漲價33%，低于之前自來水公司申請的漲價100%的預(yù)期。

    但是，哈爾濱水價上調(diào)，即是一個典型的因為政府超前投資，造成的工程建設(shè)成本過高，而需要分攤到水價，引起水價上漲的個案。

    記者了解到，2005年11月，中石油吉化公司爆炸，造成松花江水體污染。這讓直接從松花江取水的哈爾濱市停水。哈爾濱市在2003年啟動磨盤山供水工程，此爆炸事件，推進了哈爾濱市第二水源地的建設(shè)工程。

    2009年，哈爾濱磨盤山供水工程基本竣工，投資53.12億元，加上管網(wǎng)鋪設(shè)和水庫建設(shè)等成本，總計投資超過57億元，其中45億元來自銀行貸款。

    “哈爾濱供排水集團每年需要還銀行利息就有3億元。”一位接近北控集團的人士說，按照北控集團的測算，哈爾濱水價至少上漲1元/噸，增加3億元的自來水費收入，才能持平財務(wù)收支，進入良性循環(huán)。

    建立水價與成本聯(lián)動機制

    北京大岳咨詢公司總監(jiān)蔡建升表示，提高水資源費價格是水價上漲的一個主要動因，而這幾年由于地下水開采受到限制，很多地方政府不得不開始興建水庫等地上水資源飲水工程。大規(guī)模水務(wù)工程建設(shè)投資不可避免，無論是采取上市融資，還是采取貸款的方式，地方政府都不可能承擔如此大規(guī)模的投資建設(shè)，而是想將這筆不菲的投資轉(zhuǎn)嫁給水價。

    問題是，這部分超前投資成本轉(zhuǎn)嫁給水價是否合理以及水價能否承受得起如此的轉(zhuǎn)嫁壓力。

    李智慧稱，水價改革應(yīng)以“建立水價與成本聯(lián)動機制”為根本目標，從引進市場機制入手，抓好成本監(jiān)審這個必要前提和法制化這個根本保障。

    當前最緊迫的，一是要加緊完善和出臺2006年11月開始征求意見的《城市供水定價成本監(jiān)審辦法》，二是重點研究如何實現(xiàn)水價的動態(tài)化調(diào)整機制，可以參考英國經(jīng)驗和中國油價、熱價形成機制的相關(guān)經(jīng)驗。