在政府必須抑制其價(jià)格時(shí)，實(shí)際是要求股民承擔(dān)本來應(yīng)該由政府承擔(dān)的價(jià)格控制之下出現(xiàn)的利益損失

　　周俊生

　　在我國(guó)資本市場(chǎng)上市的18家水務(wù)公司均已公布其2010年年報(bào)，這些公司全部實(shí)現(xiàn)了盈利，無一虧損，各公司平均每股收益0.58元。在我國(guó)將近2000家上市公司中，水務(wù)行業(yè)的這個(gè)收益雖不能算第一，但也稱得上名列前茅。但是，這些公司收益豐厚，公眾卻總能聽到它們?cè)谙蚬?#8220;哭窮”，而每當(dāng)它們扯開喉嚨“哭窮”以后，總是能夠如他們所愿地得到政府批準(zhǔn)，從而使水價(jià)又上一個(gè)臺(tái)階。

這種現(xiàn)象再次引起輿論對(duì)水務(wù)公司的批評(píng)。一面是高得炫目的利潤(rùn)率，是令其他行業(yè)眼紅的“暴利”，另一面是不停地“哭窮”，而且理由千篇一律：成本漲了，企業(yè)虧損了。面對(duì)壟斷企業(yè)漲價(jià)的要求，聽證會(huì)是“逢聽必漲”，普通百姓幾乎毫無討價(jià)還價(jià)的能力。

　　這樣的批評(píng)看似有理，其實(shí)并未點(diǎn)中要害。我們需要思考的是，水務(wù)公司的這些暴利是怎樣形成的？它們“哭窮”又是基于一種什么樣的邏輯？我國(guó)各大城市的供水行業(yè)，基本上都是受城市政府直接控制的，政府授予其行業(yè)壟斷地位，使它們免除了其他一些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的市場(chǎng)博弈，可以高枕無憂地得到穩(wěn)定的收益。但是另一方面，政府基于民生的需要，又需要對(duì)其進(jìn)行管制，這實(shí)際上又限制了它創(chuàng)造更多利潤(rùn)的可能性。

　　但是，我們別忘了，這些水務(wù)公司都是上市公司。資本市場(chǎng)是一個(gè)以追逐利潤(rùn)為“硬道理”的市場(chǎng)，上市公司只有創(chuàng)造豐厚的利潤(rùn)，并且能夠給投資者以豐碩的回報(bào)，才能稱得上是一個(gè)好公司。同時(shí)資本市場(chǎng)又是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，每一個(gè)公司都要使出渾身解數(shù)才能在市場(chǎng)上立足。但是，這些水務(wù)公司不用費(fèi)“一槍一彈”就能獲得穩(wěn)定收益，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都被政府用行政力量清除掉了，毫無疑問，對(duì)于這些公司和他們的股東(自然也包括散戶投資者)來說，是一件求之不得的好事。想到了這一點(diǎn)，我們不妨把這些公司的“哭窮”，視為一種獨(dú)特的“市場(chǎng)營(yíng)銷”，因?yàn)檫@不僅可以得到政府的支持，還能博取社會(huì)的“理解”，從而使它們順利地漲價(jià)，創(chuàng)造更多的收益。

　　這樣一想，所謂的“邊暴利邊哭窮”就有了充足的理由。按理來說，類似于水務(wù)之類需要政府進(jìn)行價(jià)格調(diào)控的行業(yè)，是不應(yīng)該進(jìn)入資本市場(chǎng)的，在政府必須抑制其價(jià)格時(shí)，實(shí)際是要求股民承擔(dān)本來應(yīng)該由政府承擔(dān)的價(jià)格控制之下出現(xiàn)的利益損失，這對(duì)他們是不公平的，但如果為了充分照顧投資者的利益放開價(jià)格控制，那么無疑使整個(gè)社會(huì)民生產(chǎn)品價(jià)格的宏觀管理又會(huì)失控。顯然，讓這種還在政府控制之下的行業(yè)進(jìn)入資本市場(chǎng)，只會(huì)造成市場(chǎng)的扭曲。

　　我國(guó)資本市場(chǎng)一向被作為融資工具來使用，這些壟斷企業(yè)之所以能上市，其目的就是在于讓它們能夠通過資本市場(chǎng)籌集到大把的金錢，至于在這個(gè)過程中是否有不合市場(chǎng)邏輯的因素存在，政府從來沒有認(rèn)真地思考過。但是，市場(chǎng)就是市場(chǎng)，當(dāng)它把悖謬的一面展示給我們看的時(shí)候，我們就可發(fā)現(xiàn)，這樣的市場(chǎng)怎么可能是一個(gè)真正的市場(chǎng)呢？