□燕農(nóng)（大學職員）

    廣州市水價調(diào)整，在成本核查與監(jiān)審沒有取得共識的基礎上，就提出兩個都是漲價的聽證方案，且聽證會列入了時間表，不免太過匆忙。

    據(jù)《羊城晚報》昨日報道，廣州市自來水價格調(diào)整方案聽證會將于本月29日召開。日前，廣州市物價局公布了兩個漲價聽證方案，同時公布了《廣州市城市供水定價成本監(jiān)審報告》。廣州市價格成本調(diào)查隊核算出的年均供水總成本，比自來水公司自報總成本要少3.56億元。

    自來水公司多報供水成本、少報供水量，顯然會使這道簡單的算術題結果——供水定價單位成本大幅提高，從而為提高水價埋下伏筆。

    據(jù)悉，自來水公司多報的3.56億元，主要是廣州市西江引水工程和水廠改造項目實施產(chǎn)生的成本費用。但是，廣東省物價局2009年發(fā)布實施的《關于城市供水定價成本監(jiān)審的管理辦法》規(guī)定，城市供水定價成本由制水成本、輸配成本、期間費用構成，基礎水利工程建設成本等并不在供水定價成本中，而應該由政府來承擔。

    在想方設法“做高”供水成本數(shù)字的背景中，水價調(diào)整還有聽證的必要嗎？就如同在菜市場跟商販一本正經(jīng)地討價還價，只要不清楚進價成本，即使再認真的討價還價，也沒有實際意義。但是水價聽證又絕不能等同于菜價商討，供水行業(yè)作為具有自然壟斷特性的公共服務行業(yè)，其真實成本公開既關涉到《信息公開條例》的嚴肅性，也牽扯到政府價格主管部門的公正性，更關系到公共服務價格調(diào)整的合理性。

    2010年，國家發(fā)改委開始推進水價調(diào)整成本公開試點工作，從國家發(fā)改委的水價成本公開要求，到廣東省《關于城市供水定價成本監(jiān)審的管理辦法》，既對水價成本審查核算提供了規(guī)范性要求，也表明核清成本是水價聽證的必備前提要件。

    廣州市水價調(diào)整，在成本核查與監(jiān)審沒有取得共識的基礎上，就提出兩個都是漲價的聽證方案，且聽證會列入了時間表，似乎太過匆忙。沒有真實的水價成本核算與公開，水價調(diào)整方案即便做得再周詳，市民即便有權再另提調(diào)整方案，聽證會上的博弈如何激烈，整個過程仍像是一出有編有導的戲。

    事實上，不僅水價調(diào)整，電價、氣價等公共服務價格調(diào)整，都需要首先核清成本再行聽證。成本如果是一筆糊涂賬，再嚴謹?shù)穆犠C程序，也不會得出科學合理的價格調(diào)整方案。