泉州網-東南早報訊(早報記者 黃墩良 實習生 葉鑫)物業(yè)最頭疼的是什么？業(yè)主不服管理，不交物業(yè)費。業(yè)主最討厭的是什么？物業(yè)管理不好，服務跟不上。

　　在豐澤區(qū)，就發(fā)生這么一起物業(yè)公司與業(yè)主水火不容的事情：業(yè)主認為物業(yè)管理不到位，于是拖欠了18個月的水費；物業(yè)公司也不是省油的燈，強拆業(yè)主的水表斷水，最后吃了官司。

　　業(yè)主拖欠水費 物業(yè)強拆水表斷水

    阿青(化名)的家在豐澤區(qū)某小區(qū)。在2005年6月至2008年6月18日，負責該小區(qū)物業(yè)管理的是泉州市某物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“物業(yè)公司”)。

　　在阿青看來，物業(yè)公司的管理并不到位，尤其是因物業(yè)公司管理不善導致自家發(fā)生漏水，于是她以拖欠水費進行無聲的反抗。對于阿青拒交水費的行為，物業(yè)公司開始也是采取相對忍讓的態(tài)度，并沒過激的行為。然而，當拖欠水費的月份累積到18個月時，物業(yè)也坐不住了，派人于2008年2月份拆除了阿青的水表，導致阿青家斷水。不得已，阿青只好請人將水表修復。

　　物業(yè)公司得知阿青修復了水表，派人再次將她家的水表拆了。阿青家再次斷水。

　　為此，阿青以物業(yè)公司多次強拆其水表為由，向派出所、社區(qū)反映，要求處理糾紛，但最終未能協議解決。

　　撤訴后又起訴 業(yè)主索賠1.6萬元

　　物業(yè)公司三年的服務合同很快就到期了，正當大家以為物業(yè)公司與阿青的矛盾可以不了了之時，阿青卻在2010年11月11日將物業(yè)公司告到了豐澤區(qū)人民法院。

　　20天后，阿青撤回起訴。2011年1月14日，阿青再次起訴。

　　她說，物業(yè)公司前后6次強拆水表，導致她家時不時停水，嚴重影響生活起居，她家前后花費了1500元修復水表的費用，此外還掏了500元水表改造費。更為嚴重的是，停水還導致家里價值8450元的觀賞魚缺水死亡，自己到外租房也花了5600元租金。在訴狀中，她要求物業(yè)公司賠償這些合計16050元的損失。

　　物業(yè)公司在事情過去兩年多后接到訴訟材料，也納悶不已，答辯時提出，阿青的起訴已超過兩年的訴訟時效，且實際造成的損失并沒那么多。

　　故意拆除水表 物業(yè)公司惡意侵權

　　事實如何？

　　阿青向法庭提交的疾病診斷記錄顯示，自己因病曾在2009年8月份至12月份住院治療四個多月，導致訴訟時效中止。況且，自己多次向有關部門反映物業(yè)公司蠻橫之舉，也導致訴訟時效中斷。阿青因此認為，自己并未超過訴訟時效。

　　法院支持了阿青的說法。關于損失方面，阿青稱物業(yè)強拆她家水表6次，雖然物業(yè)公司否認，但對阿青提供的6次安裝水表的收據無異議，且有派出所出具的報警記錄予以證明。對此，這部分損失應當確認。對于阿青所說的觀賞魚死亡的情況，法院認為，根據日常生活知識，飼養(yǎng)觀賞魚不需要天天更換水，斷水并不必然導致觀賞魚的死亡，阿青未進一步證明魚的死亡與物業(yè)公司拆除她家水表之間存在因果關系。其他的損失，阿青的證據也未能獲得法院的認可。

　　法院審理認為，物業(yè)公司故意拆除阿青水表，造成她財產損失，系惡意侵權行為，依法應當承擔賠償責任。但阿青要求賠償由斷水產生的觀賞魚死亡的損失及房屋租金，缺乏事實和法律依據。故一審判決物業(yè)公司賠償阿青1500元。

　　一審宣判后，阿青不服提起了上訴。近日，泉州市中級人民法院審理此案并終審維持原判。