武漢市水務(wù)集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋：根據(jù)《物權(quán)法》，小區(qū)內(nèi)的供水設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主，水務(wù)集團(tuán)無權(quán)經(jīng)營管理。15層以上高樓，采用的是二次供水系統(tǒng)，其供水設(shè)施不由水務(wù)集團(tuán)建設(shè)，且運營成本過高。他們規(guī)定，凡超過15層的高樓，水務(wù)集團(tuán)只按總水表計量，不抄表到戶，由物業(yè)代收?？偹砼c業(yè)主分水表之間的水損，不由水務(wù)部門承擔(dān)。
他山之石
重慶市成立了二次供水有限責(zé)任公司。由房地產(chǎn)開發(fā)商委托該公司負(fù)責(zé)二次供水設(shè)施和一戶一表的建設(shè)和安裝；同時委托該公司負(fù)責(zé)二次供水業(yè)務(wù)，根據(jù)總表向自來水公司采購凈水，根據(jù)戶表向居民出售凈水；在自來水政府定價的基礎(chǔ)上，該公司向居民收取0.80元/噸水的二次供水服務(wù)費，收費包括了總表和戶表可能產(chǎn)生的輸差、日常管理養(yǎng)護(hù)費用和二次供水電費。
“貼錢打工”，7年墊付26萬余元。
4月8日，不堪重負(fù)的物業(yè)公司，拒絕代收水費后5個月，武昌首義名居小區(qū)停水了。
此次“水費代收” 之爭背后，實為物業(yè)公司與武漢市水務(wù)集團(tuán)之間的博弈，陷入了曠日持久的僵局，讓小區(qū)707戶業(yè)主無辜受牽連。
事實上，15層以上高層住宅樓，水務(wù)集團(tuán)實行“總表計量”、物業(yè)公司根據(jù)分表代收水費的傳統(tǒng)模式，頻頻引發(fā)矛盾和糾紛，這已成為亟待破解的難題。
武漢高層小區(qū)水表“集體戶口”何時分家，實現(xiàn)真正意義上分表到戶？武漢市水務(wù)集團(tuán)相關(guān)人士稱正在摸索解決。
早在2009年，飽受矛盾困擾的東西湖區(qū)自來水公司，在當(dāng)?shù)卣闹С窒侣氏葒L試抄表到戶。如今，當(dāng)?shù)?9個小區(qū)、3.6萬戶居民喝上了“明白水”。
業(yè)主繳費無門遭停水
4月8日上午8點30分，武昌首義名居小區(qū)停水。
這次停水事發(fā)突然，居民沒有絲毫準(zhǔn)備。當(dāng)晚8點，數(shù)百戶居民排著長隊，找路邊的消防栓借水。
首義名居小區(qū)建于2006年，有707戶業(yè)主，屬高層住宅小區(qū)，樓高為19層和23層。55歲的居民黃維理指著拎著水桶外出討水的老人說：“80歲的爹爹婆婆提水爬樓，這日子過得幾艱難喲。”
從去年10月開始，首義名居小區(qū)連續(xù)5個月沒有繳納水費，欠下9.9萬元水債，水務(wù)集團(tuán)關(guān)閘停水。
居民王定軍說，此次停水，讓小區(qū)業(yè)主頗感委屈和無奈。小區(qū)住戶們的水費一直由物業(yè)公司代收，可去年10月開始，物業(yè)公司拒絕為水務(wù)集團(tuán)代收水費，而水務(wù)集團(tuán)又不直接針對小區(qū)居民收取水費，致使業(yè)主們繳費無門。
此次停水事件，還讓小區(qū)眾多業(yè)主明白了一個真相：盡管居民家中都安裝了“一戶一表”，但水務(wù)集團(tuán)從不上門抄表，只看小區(qū)總表止碼，這并不是真正意義上的“一戶一表”。
當(dāng)晚，經(jīng)首義路街道辦事處協(xié)調(diào)，首義名居小區(qū)恢復(fù)供水?？删用裥睦锊惶崳褐敝两袢杖詿o法繳納水費，隨時可能遭遇停水，且還要承擔(dān)巨額違約金。
物業(yè)公司、水務(wù)集團(tuán)博弈陷僵局
拒絕代收水費，物業(yè)公司稱屬無奈之舉。
去年5月和7月，首義名居小區(qū)物業(yè)管理方、武漢市居安物業(yè)管理有限公司（以下簡稱居安物業(yè)），兩次致函武漢市水務(wù)集團(tuán)：小區(qū)每月所用水量由公司按業(yè)主每戶水表數(shù)據(jù)計量，原價代收。然而，水務(wù)集團(tuán)“總表計量”與住戶分表差額較大，每月水損3000元左右。經(jīng)核算，7年已累計虧損費用約26.4萬元。
《武漢市物業(yè)管理條例》第70條規(guī)定：物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，供水、供電、供氣等專業(yè)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)服務(wù)到最終用戶，并向最終用戶收取費用。物業(yè)服務(wù)企業(yè)接受委托代收費用的，可以根據(jù)雙方約定收取勞務(wù)費。專業(yè)經(jīng)營單位不得強(qiáng)制物業(yè)服務(wù)企業(yè)代收費用，不得因物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕代收有關(guān)費用而停止向最終用戶提供服務(wù)。
居安物業(yè)據(jù)此提出3條要求：水務(wù)集團(tuán)應(yīng)支付水損費26.4萬元，或按水費總額30%向該公司支付代收勞務(wù)費；否則拒絕代收水費。
2013年7月18日，水務(wù)集團(tuán)武昌營業(yè)所在回復(fù)函中，明確拒絕了居安物業(yè)公司的要求。他們認(rèn)為，2011年1月1日，《武漢市物業(yè)管理條例》生效，首義名居小區(qū)屬法規(guī)出臺前的“老小區(qū)”，應(yīng)沿用“老辦法代收水費”。
2013年11月4日，居安物業(yè)公司正式“公告”全體業(yè)主：不再代收水費。
物業(yè)“貼錢打工”非長久之計
在居安物業(yè)經(jīng)理劉成明看來，物業(yè)公司代收水費，純屬“貼錢打工”。
物業(yè)公司每月不僅要承擔(dān)3000元水損費用外，還要投入20人次進(jìn)行抄表、統(tǒng)計、送催費單、開票收費等，加上管道設(shè)備的維修費用和每年轉(zhuǎn)供水箱的清洗維護(hù)，已不堪重負(fù)。
劉成明給記者算了一筆“代收水費”成本賬：人力成本2364元/月；水箱清洗250元/月；催費單14本，每本10元，計140元/月，總計2754元。
實際上，小區(qū)水費代收之爭引發(fā)的矛盾并非個案。東湖高新區(qū)劍橋春天小區(qū)業(yè)主也曾因“公攤水損”起糾紛。
武昌水岸星城小區(qū)有18棟居民樓，為26層、32層住宅，3000多戶居民。小區(qū)物業(yè)公司工程部主管劉國林說，物業(yè)公司向業(yè)主代收水費，不僅每月要承擔(dān)1200噸的水損，還要承擔(dān)大量的二次供水設(shè)施維修、清洗，及查抄水表費用，一年要為此支出7萬元。“物業(yè)公司幫水務(wù)集團(tuán)貼錢打工，不是長久之計。若物業(yè)公司有一天承擔(dān)不起，最終會殃及小區(qū)居民。”
“一戶一表”亟待破題
4月5日，居安物業(yè)就“水費收取”進(jìn)行調(diào)查：469戶業(yè)主認(rèn)為由水務(wù)集團(tuán)收取水費，僅18戶同意由物業(yè)公司代收。
實際上，武漢市水務(wù)集團(tuán)一直在探索解決之道。這位負(fù)責(zé)人說，要真正落實抄表到戶，關(guān)鍵是政府要出臺配套政策：明確小區(qū)供水設(shè)施產(chǎn)權(quán)和管理責(zé)任、籌資改造小區(qū)管網(wǎng)等。
武漢大學(xué)法學(xué)教授、博導(dǎo)、中國憲法協(xié)會副會長、湖北地方立法研究會副會長秦前紅，曾參與《武漢市物業(yè)管理條例》起草。他認(rèn)為，該條例第70條的出臺，就是為了保障業(yè)主權(quán)益，從而設(shè)定了“一戶一表”責(zé)任條款，責(zé)任主體為水務(wù)集團(tuán)。2011年以后的小區(qū)，按“一戶一表”收費，在此之前的小區(qū)，要在合理期限里內(nèi)解決“一戶一表”。
目前，水務(wù)管理和小區(qū)自主管理銜接不上，這是一個全國性問題。他建議，政府應(yīng)高度重視這一問題，這事關(guān)百姓民生，法律執(zhí)行的嚴(yán)肅性。
東西湖率先試行“抄表到戶”
事實上，解決高層小區(qū)“抄表到戶”，在武漢市已有先例。
2009年，東西湖區(qū)自來水公司率先破局，接管高層小區(qū)的供水設(shè)施，試行“抄表到戶”。“水損過大收不上來；物業(yè)公司公攤水損……”東西湖區(qū)自來水公司副經(jīng)理吳彥文說，代收水費雖可減輕自來水公司負(fù)擔(dān)，但引發(fā)重重矛盾。
當(dāng)年，東西湖區(qū)政府出臺政策，將自來水公司把關(guān)新型小區(qū)供水設(shè)施，納入了開發(fā)項目的審核環(huán)節(jié)之一。吳彥文說，自來水公司對小區(qū)供水管網(wǎng)進(jìn)行設(shè)計、施工，確保質(zhì)量是抄表到戶前提。
去年，東西湖自來水公司接管天合新界高層住宅小區(qū)供水設(shè)施。該公司副經(jīng)理汪懷斯說，雖然該小區(qū)供水設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬全體業(yè)主，但開發(fā)商在辦理移交手續(xù)時，已提前繳納了幾十年的管理費。自來水公司承擔(dān)小區(qū)供水設(shè)施的日常維護(hù)工作。
吳家山營業(yè)所主任吳漢文說，小區(qū)住戶家安裝了電子水表，每月用水量自動在電腦中顯示，無需人工抄表。
