本報(bào)記者 李佩文 見(jiàn)習(xí)記者 徐 云

??? １２月２日，市廣電局對(duì)面贛新中路３號(hào)一位劉姓住戶向本報(bào)投訴，長(zhǎng)青社區(qū)居委會(huì)向他收取了３６．５元的水費(fèi)和６４元的派水費(fèi)。他認(rèn)為，首先水費(fèi)應(yīng)由供水公司收取，居委會(huì)沒(méi)有資格收費(fèi)；第二，６８元的水費(fèi)攤派過(guò)高，這筆費(fèi)用也不知怎么算來(lái)的。那么，居委會(huì)有沒(méi)有權(quán)利收取水費(fèi)？為什么會(huì)有“派水費(fèi)”呢？記者對(duì)此作了一番調(diào)查。


??? 住戶——
??? 憑啥為偷水者“買單”？

??? 劉師傅向記者出示了１１月２７日長(zhǎng)青社區(qū)居委會(huì)向他開(kāi)具的一張收款收據(jù)。項(xiàng)目一欄是用水４５噸，按每噸０．９元計(jì)，共３６．５元?穴應(yīng)為４０．５元，可能是收費(fèi)人員計(jì)算錯(cuò)誤；一欄為派水６４元。所謂“派水”，即水費(fèi)攤派。贛新中路３號(hào)這棟商品房建于１９９９年，當(dāng)時(shí)只在每個(gè)單元安裝了總表，而各家各戶內(nèi)的水表是管理水表?穴劉師傅堅(jiān)持說(shuō)他家里的表就是“一戶一表”，其實(shí)并不是真正意義上的“一戶一表”。因?yàn)樗艿呐苊暗温?，戶外總表的?shù)字大于戶內(nèi)各家水表的總和。如果有個(gè)別“黑心”住戶偷水，那么兩個(gè)數(shù)字的差距就更大了。劉師傅說(shuō)，２００２年７月收過(guò)一次派水費(fèi)近４０元，到今年１１月又?jǐn)偱桑叮丛?，按１６個(gè)月算平均每個(gè)月就有４元，相當(dāng)于６噸水，顯然不能單純用損耗來(lái)解釋。他認(rèn)為，居委會(huì)在沒(méi)有公布總表數(shù)字的情況下攤派水費(fèi)，而且費(fèi)用越來(lái)越多，顯然不合理，也不該由居委會(huì)來(lái)收水費(fèi)，有人偷水就該查處，沒(méi)有偷水的住戶不該背幾年的“黑鍋”。

??? １２月２日上午，記者來(lái)到贛新中路３號(hào)李師傅居住的那棟商品房前。三個(gè)單元有三個(gè)總水表，均用水泥板蓋住。但李師傅說(shuō)，他所在的二單元水表沒(méi)有水泥蓋板，當(dāng)時(shí)水表也沒(méi)有露出來(lái)，他以為未裝水表，１１月２８日，他還到供水公司反映過(guò)此事。記者見(jiàn)坑內(nèi)長(zhǎng)著一棵高過(guò)地面的野草，此坑沒(méi)有水泥蓋板似有道理，又見(jiàn)水表蓋上有新土，像是有翻動(dòng)的痕跡。記者納悶，如果沒(méi)有抄單元總表，派水費(fèi)從何而來(lái)？在場(chǎng)的其他幾位居民也向記者抱怨水費(fèi)攤派過(guò)高，懷疑代收的水費(fèi)摻了水。居民還反映，原來(lái)交水費(fèi)時(shí)還交了１元抄表費(fèi)，因?yàn)樽粲幸庖?jiàn)，后來(lái)就沒(méi)有收取。

??? 供水公司——
??? 這是歷史遺留問(wèn)題

??? 對(duì)“水費(fèi)攤派”的爭(zhēng)議，供水公司認(rèn)為這是歷史遺留問(wèn)題。１９９９年以前自來(lái)水“一戶一表”要交增容費(fèi)３０００多元，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商為降低成本幾乎不會(huì)要求安裝“一戶一表”。增容費(fèi)取消以后，越來(lái)越多的商品房安裝“一戶一表”，現(xiàn)在基本上都是水表出戶，一戶一表。像劉師傅這種情況，既不是單位房，又沒(méi)有實(shí)行“一戶一表”，確實(shí)容易產(chǎn)生水費(fèi)糾紛。記者提出，居委會(huì)是否可以代收水費(fèi)？供水公司說(shuō)，他們沒(méi)有直接委托過(guò)居委會(huì)收取水費(fèi)，只與房地產(chǎn)商簽定協(xié)議，每月抄總表的數(shù)字，只要有人按時(shí)交水費(fèi)，他們就供水，否則就停水。至于具體委托給誰(shuí)，怎么收和攤派，那是住戶內(nèi)部管理的事。

??? 記者問(wèn)可否實(shí)行“一戶一表”改造，供水公司說(shuō)可以，但至少要以單元為單位來(lái)改造。國(guó)家規(guī)定的改造費(fèi)用５００元，加上房子具體情況增加的管線費(fèi)用，每戶共需７００元左右。有很多改制單位如軋花廠、贛中汽車修理廠、二輕局等居民用水都進(jìn)行了“一戶一表”改造。

??? 居委會(huì)——
??? 吃力不討好？

在長(zhǎng)青社區(qū)居委會(huì)，負(fù)責(zé)收取水費(fèi)的李娣珍老人（１９９６年入居委會(huì)，２００１年開(kāi)始任主任，２００３年６月后為工作人員）卻向記者大倒苦水。她說(shuō)，居委會(huì)去年６月份接管了那兩棟商品房的物業(yè)管理，收水費(fèi)問(wèn)題一直令人頭疼。她要挨家挨戶收取，有的住戶經(jīng)常不在家，十分麻煩。派水費(fèi)住戶不愿交，所以就往后拖，這次收了一年多的水費(fèi)，也是最后一次收水費(fèi)，因?yàn)樗鞯米敉?，向供水公司申?qǐng)了“一戶一表”改造。供水公司也進(jìn)行了實(shí)地勘查，算出了費(fèi)用。如果改造完工，自來(lái)水就將和電力、煤氣的收費(fèi)一樣，由公司直接派人抄表開(kāi)單，住戶到銀行交錢，居委會(huì)不再參與其中，住戶也不必再攤派“冤枉水”。李娣珍說(shuō)供水公司委托了居委會(huì)收水費(fèi)，但記者沒(méi)有看到書(shū)面委托書(shū)。本想為住戶辦“好事”，結(jié)果被“告了一狀”，說(shuō)到此，李顯得十分氣憤：“我把水費(fèi)還給他們，叫供水公司去收，今后供不供水我不管了.”

??? 對(duì)“一戶一表”改造一事，劉師傅說(shuō)他根本沒(méi)有同意，而且認(rèn)為自己的水表不需要再改造。１２月２日中午和晚上，李娣珍與她每次一同收水費(fèi)的兒子到劉師傅家為水費(fèi)的事交涉，并請(qǐng)這里兩位做生意的住戶上門勸解。劉師傅的感覺(jué)是“受到了威脅”。

??? 采訪手記?

??? 在這個(gè)水費(fèi)糾紛事件中，三方各執(zhí)一詞，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。也許，每一方都有自己的道理，但最根本的是，如何徹底解決糾紛，使收水費(fèi)、交水費(fèi)像我們喝的水一樣簡(jiǎn)單而透明。偷水者可惡，但不可否認(rèn)，“戶外有總表，各家有分表”，這本身就為糾紛和相互扯皮埋下了隱患。類似的現(xiàn)象也曾經(jīng)在居民用電收費(fèi)中多次上演。２００１年，電力部門通過(guò)實(shí)施城網(wǎng)改造工程，對(duì)絕大多數(shù)居民戶實(shí)行了“一戶一表”改造，“誰(shuí)用電，誰(shuí)交費(fèi)”，既阻斷了偷竊者，又保護(hù)了用戶的利益。群眾利益無(wú)小事，好事須辦好。我們期待著水費(fèi)糾紛能有徹底解決的一天，“歷史遺留問(wèn)題”永遠(yuǎn)成為歷史。