辦案檢察官到塔爾頭泵站開(kāi)展調(diào)查工作

湖北省武漢市東西湖區(qū)塔爾頭泵站是轄區(qū)骨干排澇泵站，承擔(dān)著全區(qū)的排澇任務(wù)。然而，在泵站更新改造工程中，相關(guān)負(fù)責(zé)人卻違反采購(gòu)合同約定，允許供貨方以翻新的電機(jī)設(shè)備冒充全新設(shè)備交付安裝使用，給國(guó)家造成1200余萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

在湖北省武漢市東西湖區(qū)塔爾頭泵站更新改造工程建設(shè)中，時(shí)任工程項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人董興漢和泵站站長(zhǎng)黃后林擅自違反采購(gòu)合同約定，允許供貨方以翻新的電機(jī)設(shè)備冒充全新設(shè)備交付安裝使用，給國(guó)家造成1200余萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。檢察機(jī)關(guān)以濫用職權(quán)罪對(duì)二人提起公訴后，一審法院卻以事實(shí)不清、證據(jù)不足作出無(wú)罪判決。檢察機(jī)關(guān)依法提出抗訴后，經(jīng)補(bǔ)充調(diào)查取證和三次開(kāi)庭審理，二審法院采納抗訴意見(jiàn)，日前將無(wú)罪判決改為有罪判決。

防范水患，國(guó)家投巨資改造排澇泵站

2007年，國(guó)家發(fā)改委、水利部下達(dá)年度大型排澇泵站改造項(xiàng)目中央預(yù)算內(nèi)資金投資計(jì)劃，武漢市東西湖區(qū)塔爾頭汞站被列為更新改造項(xiàng)目。經(jīng)湖北省發(fā)改委核定，塔爾頭泵站更新改造工程初步設(shè)計(jì)概算總投資為9523萬(wàn)元，其中20臺(tái)電動(dòng)機(jī)組設(shè)備費(fèi)及安裝費(fèi)為1639萬(wàn)元。

為管好用好國(guó)家投資，順利完成工程建設(shè)任務(wù)，武漢市和東西湖區(qū)水務(wù)局先后下發(fā)文件成立塔爾頭泵站更新改造工程項(xiàng)目部，項(xiàng)目建設(shè)嚴(yán)格執(zhí)行法人責(zé)任制、招標(biāo)投標(biāo)制、合同管理制、工程監(jiān)理制等“四制”原則。時(shí)任東西湖區(qū)水務(wù)局總工程師的董興漢被任命為項(xiàng)目部法人代表，全面負(fù)責(zé)項(xiàng)目部各項(xiàng)工作。2009年1月，黃后林調(diào)任塔爾頭泵站站長(zhǎng)，并擔(dān)任項(xiàng)目部工程組副組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)機(jī)電設(shè)備的進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收及安裝管理工作。水務(wù)局對(duì)項(xiàng)目時(shí)間、進(jìn)度均作出具體要求，且要求必須保證泵站5月至9月汛期正常運(yùn)行。

為貫徹工程監(jiān)理制原則，項(xiàng)目部還通過(guò)招投標(biāo)確定了武漢市江河工程監(jiān)理咨詢有限公司為監(jiān)理單位，劉有武等人擔(dān)任項(xiàng)目監(jiān)理人員。

公開(kāi)招標(biāo)，上千萬(wàn)元的大合同門檻“挺高”

按照要求，塔爾頭泵站更新改造工程分標(biāo)段實(shí)施，其中第五標(biāo)段要求對(duì)20臺(tái)電機(jī)和10臺(tái)勵(lì)磁機(jī)進(jìn)行更新改造及安裝。2008年11月4日，東西湖區(qū)水務(wù)局召開(kāi)黨政聯(lián)席會(huì)議。會(huì)上，董興漢提出“改造工程資金缺口20%，從資金角度考慮，對(duì)拆除的電機(jī)回收，其他能用的材料盡量利用，爭(zhēng)取按照計(jì)劃完成”的改造方案，參加會(huì)議的其他人員均未發(fā)表意見(jiàn)。

之后，項(xiàng)目部將第五標(biāo)段更新改造工程向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)，明確賣方應(yīng)保證所提供的設(shè)備是全新的、未使用過(guò)的最新產(chǎn)品，并完全符合合同規(guī)定的質(zhì)量、規(guī)格和性能要求，同時(shí)要求投標(biāo)人對(duì)舊電機(jī)回收作出承諾。湖南湘潭電機(jī)電器銷售有限公司負(fù)責(zé)人徐曉兵看到招標(biāo)公告后，與業(yè)務(wù)員馬國(guó)初等人冒充湘潭電機(jī)股份有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，以后者的名義參與投標(biāo)。

由于兩次發(fā)布招標(biāo)公告均因開(kāi)標(biāo)單位少于三家而流標(biāo)，項(xiàng)目部便向上級(jí)主管部門報(bào)告此事。同時(shí)，鑒于徐曉兵等人一直積極參與投標(biāo)，董興漢等人便與其私下商談電機(jī)采購(gòu)和安裝事宜，并確定了“回收舊電機(jī)，上下機(jī)架、機(jī)座利用原有的部件，絕緣標(biāo)準(zhǔn)為F級(jí)”的電機(jī)改造方案。

2009年1月，上級(jí)主管部門同意項(xiàng)目部采取直接委托方式選擇湘潭電機(jī)股份公司承擔(dān)工程電機(jī)采購(gòu)及安裝工作。東西湖區(qū)水務(wù)局隨后指定湘潭電機(jī)股份公司為電機(jī)采購(gòu)及安裝標(biāo)段供應(yīng)商。之后，徐曉兵、馬國(guó)初等人偽造湘潭電機(jī)股份公司授權(quán)委托書(shū)，以其名義委托湘潭電機(jī)電器銷售公司與項(xiàng)目部簽訂了總金額1400余萬(wàn)元的合同，其中20臺(tái)電機(jī)為1350余萬(wàn)元。合同約定，湘潭電機(jī)電器銷售公司應(yīng)保證所提供的設(shè)備是全新的、未使用過(guò)的最新產(chǎn)品，并完全符合合同規(guī)定的質(zhì)量、規(guī)格和性能要求。此外，雙方口頭約定，湘潭電機(jī)電器銷售公司以每臺(tái)10萬(wàn)元，共200萬(wàn)元的價(jià)格對(duì)泵站20臺(tái)舊電機(jī)進(jìn)行回收。

放任造假，20臺(tái)翻新贗品順利通過(guò)驗(yàn)收

合同簽訂后，徐曉兵先后將回收的20臺(tái)舊電機(jī)運(yùn)至湘潭市其租用的廠房，由其聘請(qǐng)的工人進(jìn)行翻新改造。因湘潭電機(jī)電器銷售公司根本不具備翻新改造電機(jī)的資質(zhì)，其又與湘電集團(tuán)有限公司機(jī)電修造分公司（以下簡(jiǎn)稱“修造分公司”）簽訂翻新改造合同。修造分公司收取費(fèi)用后，未對(duì)翻新改造的電機(jī)進(jìn)行檢測(cè)和試驗(yàn)，即向湘潭電機(jī)電器銷售公司提供了試驗(yàn)報(bào)告書(shū)、產(chǎn)品合格證和銘牌。銷售公司將翻新電機(jī)貼上新銘牌后，冒充湘電集團(tuán)生產(chǎn)的全新電機(jī)提供給了項(xiàng)目部。其間，黃后林曾帶隊(duì)到該公司查看過(guò)電機(jī)生產(chǎn)情況，且一眼就看出是翻新的舊電機(jī)。

2009年4月至2010年11月，20臺(tái)電機(jī)先后抵達(dá)工程現(xiàn)場(chǎng)。黃后林明知電機(jī)是翻新產(chǎn)品，違反合同約定，亦未核對(duì)產(chǎn)品合格證和各項(xiàng)技術(shù)參數(shù)，即在發(fā)貨清單上簽字確認(rèn)，允許翻新電機(jī)進(jìn)場(chǎng)。董興漢在問(wèn)過(guò)黃后林翻新電機(jī)能否正常使用并得到肯定回答后，也對(duì)此事予以默認(rèn)。監(jiān)理人員劉有武等人亦未認(rèn)真履行監(jiān)理職責(zé)，對(duì)翻新產(chǎn)品予以驗(yàn)收。

翻新電機(jī)進(jìn)場(chǎng)后，為給塔爾頭泵站弄點(diǎn)利潤(rùn)，項(xiàng)目部又與徐曉兵協(xié)商達(dá)成一致，讓泵站借武漢市水電測(cè)試中心的名義承接湘潭電機(jī)電器銷售公司20臺(tái)電機(jī)和10臺(tái)勵(lì)磁機(jī)的安裝工程。于是，通過(guò)自己安裝產(chǎn)品，泵站賺取了61萬(wàn)余元安裝費(fèi)。

2009年1月至2011年4月，經(jīng)董興漢等人簽字，項(xiàng)目部分4次支付湘潭電機(jī)電器銷售公司工程款共計(jì)1280余萬(wàn)元，其中20臺(tái)電機(jī)1216萬(wàn)元。銷售公司也在項(xiàng)目部的多次協(xié)商下，共支付東西湖區(qū)水務(wù)局舊電機(jī)回收款200萬(wàn)元。

2011年8月，在電機(jī)安裝分部工程驗(yàn)收會(huì)議上，董興漢、黃后林、劉有武向其他驗(yàn)收組工作成員隱瞞了電機(jī)系翻新產(chǎn)品的事實(shí)，后驗(yàn)收組一致同意驗(yàn)收。

經(jīng)產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定所鑒定，湘潭電機(jī)電器銷售公司提供的電機(jī)確系翻新、假冒產(chǎn)品，存在使用壽命短、可靠性低的質(zhì)量隱患，為不合格產(chǎn)品。

一審無(wú)罪，檢察機(jī)關(guān)抗訴后法院改判有罪

2015年，該案經(jīng)舉報(bào)案發(fā)。2016年2月，武漢市東西湖區(qū)檢察院以濫用職權(quán)罪對(duì)董興漢、黃后林二人提起公訴。一審法院審理后認(rèn)為，涉案的20臺(tái)翻新電機(jī)目前可以正常使用，具有使用價(jià)值，未給國(guó)家造成損失。遂以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，于2017年4月對(duì)二人作出無(wú)罪判決。東西湖區(qū)檢察院認(rèn)為該判決認(rèn)定事實(shí)有誤、適用法律不當(dāng)，于同月提出抗訴。

董興漢、黃后林二人的行為究竟是否構(gòu)成濫用職權(quán)罪？是否給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失？如果造成，損失數(shù)額又該如何認(rèn)定？案卷移送至武漢市檢察院刑事審判監(jiān)督處后，承辦檢察官?gòu)牧x和張卿經(jīng)全面審查，找出了主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

“一審法院認(rèn)為，董、黃二人的行為與項(xiàng)目資金不足有密切關(guān)系，只是‘不認(rèn)真運(yùn)用權(quán)力’的行為，尚未達(dá)到刑法意義上的‘濫用’職權(quán)，且20臺(tái)電機(jī)安裝運(yùn)行至今并沒(méi)有因故障造成直接經(jīng)濟(jì)損失。”辦案檢察官認(rèn)為，董興漢作為國(guó)家公務(wù)人員，未經(jīng)泵站更新改造工程招投標(biāo)原審批機(jī)構(gòu)、省發(fā)改委的批準(zhǔn)，擅自違反招投標(biāo)規(guī)定及合同約定，私下與供應(yīng)商協(xié)議進(jìn)行重大項(xiàng)目變更，以翻新電機(jī)冒充全新電機(jī)交付給泵站安裝、使用，屬于“超越職權(quán)”的濫用職權(quán)行為；黃后林作為泵站負(fù)責(zé)人及項(xiàng)目部工程組副組長(zhǎng)，對(duì)電機(jī)的進(jìn)場(chǎng)安裝負(fù)有監(jiān)管義務(wù)，但其明知系翻新電機(jī)，仍違反合同約定，準(zhǔn)許電機(jī)進(jìn)場(chǎng)、使用，其行為也應(yīng)構(gòu)成濫用職權(quán)罪；二人的濫用職權(quán)行為導(dǎo)致項(xiàng)目部不當(dāng)支付20臺(tái)電機(jī)的對(duì)價(jià)人民幣1216萬(wàn)余元，而這20臺(tái)翻新電機(jī)經(jīng)鑒定為假冒偽劣產(chǎn)品，根本不具有價(jià)值，所以二人的行為不僅給國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)損失，且造成的損失數(shù)額就是這1216萬(wàn)元。

了解到徐曉兵等人已于2015年因生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被湖北省監(jiān)利縣法院作出有罪判決，且判決中認(rèn)定涉案的20臺(tái)電機(jī)系偽劣產(chǎn)品，武漢市檢察院辦案檢察官與東西湖區(qū)檢察院辦案人員溝通后，指導(dǎo)其赴監(jiān)獄找這些知情人員收集證言，以進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)鏈。在監(jiān)獄，辦案人員見(jiàn)到了湘潭電機(jī)電器銷售公司原員工馬國(guó)初和張建湘，兩人的證言證實(shí)，塔爾頭泵站項(xiàng)目部與該公司簽訂的是提供全新電機(jī)的合同，但實(shí)際上，雙方私下談好提供翻新電機(jī)，由該公司返錢給泵站。“我們公司不具備生產(chǎn)全新電機(jī)設(shè)備的資質(zhì)，也沒(méi)有得到湘潭電機(jī)股份公司的授權(quán)。”兩人均表示。

之后，辦案人員跑遍省市區(qū)三級(jí)水利部門，向相關(guān)負(fù)責(zé)人了解泵站改造項(xiàng)目的管理制度、董興漢的職責(zé)權(quán)限及其在相關(guān)會(huì)議上作匯報(bào)的情況。最終核實(shí)，董興漢不僅無(wú)權(quán)私自更改合同，而且未按制度和程序向上級(jí)部門匯報(bào)并得到同意。“這些證言與一審中的會(huì)議紀(jì)要、情況說(shuō)明等書(shū)證互相印證，證實(shí)董興漢等人的濫用職權(quán)行為系個(gè)人決定而非集體決策。”從義說(shuō)。

那么，關(guān)于項(xiàng)目資金問(wèn)題，是否又真如董興漢所言，存在缺口呢？為弄清此問(wèn)題，從義等辦案人員又專門去了一趟湖南，到湘潭電機(jī)股份公司了解其同期生產(chǎn)的同型號(hào)電機(jī)價(jià)格。詢問(wèn)的情況證實(shí)，董興漢與徐曉兵等人簽訂的合同金額足以購(gòu)買合同約定的全新電機(jī)。也就是說(shuō)，項(xiàng)目根本不存在缺資金的問(wèn)題。他們還同二審法官一起到塔爾頭泵站實(shí)地查看電機(jī)具體情況，向新任站長(zhǎng)了解水泵運(yùn)作的專業(yè)問(wèn)題及電機(jī)新舊狀況與防洪功能之間的關(guān)系，確認(rèn)翻新電機(jī)存在一定安全隱患。

結(jié)合新收集的證據(jù)和原有證據(jù)，武漢市檢察院支持東西湖區(qū)檢察院抗訴。“項(xiàng)目資金并不存在缺口，即使有缺口，也可以通過(guò)其他辦法解決，而不是成為董興漢等人濫用職權(quán)的借口。不能因?yàn)槲ｋU(xiǎn)結(jié)果還未發(fā)生，就認(rèn)定不存在安全隱患，未造成損失。如果造成了損失，則應(yīng)當(dāng)成為董興漢等人濫用職權(quán)行為的加重處罰情節(jié)。”2018年5月底，武漢市檢察院副檢察長(zhǎng)陳曉華列席武漢市中級(jí)法院審判委員會(huì)會(huì)議，再次闡明了該院的支持抗訴意見(jiàn)。

經(jīng)三次開(kāi)庭審理，2018年7月中旬，武漢市中級(jí)法院最終支持檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)，以濫用職權(quán)罪判處董興漢有期徒刑三年，緩刑四年；判處黃后林有期徒刑二年，緩刑三年；認(rèn)定該案致?lián)p金額為1216萬(wàn)元。

收到判決后，武漢市檢察院向東西湖區(qū)水務(wù)局發(fā)出檢察建議書(shū)，建議其對(duì)塔爾頭泵站翻新電機(jī)進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，若存在安全隱患則應(yīng)立即拆除，禁止使用，切實(shí)保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。該院還將這份檢察建議抄送武漢市水務(wù)局、市發(fā)改委。與此同時(shí)，該院要求東西湖區(qū)檢察院將涉案三名監(jiān)理人員涉嫌犯罪的案件線索移交公安機(jī)關(guān)，監(jiān)督其繼續(xù)搜集三名監(jiān)理人員構(gòu)成其他犯罪的證據(jù)材料后移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。