一些市民認(rèn)為政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)是公共利益的代表者，而不是代表行業(yè)為該行業(yè)謀利潤(rùn)。

　　一些人質(zhì)疑，自來(lái)水公司對(duì)住宅區(qū)管網(wǎng)工程的造價(jià)是否虛高？

　　為便于傾聽(tīng)各方面意見(jiàn)，本報(bào)特開(kāi)通熱線電話。電話：０３７１－６５７９６２１１、電子信箱：ｃｓｚｂｓｂ@ｓｉｎａ．ｃｏｍ

　　反響

　　讀者感謝本報(bào)說(shuō)出了他們的心聲，一些市民說(shuō)公用事業(yè)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民意

　　昨日，本報(bào)《鄭州供水之“惑”》刊發(fā)后，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。讀者在打給本報(bào)的電話中，說(shuō)得最多的話是：“感謝，感謝，再感謝！”

　　昨日，市民打給本報(bào)的電話響個(gè)不停，一些市民特意打車(chē)來(lái)到報(bào)社，表達(dá)他們的謝意。家住隴海南里１３號(hào)院７０歲的付景田先生轉(zhuǎn)了幾次公交車(chē)來(lái)到本報(bào)。付先生說(shuō)，他受小區(qū)居民委托，向《大河報(bào)》表達(dá)謝意：“《大河報(bào)》的報(bào)道傳達(dá)了民意，感謝報(bào)紙說(shuō)出了市民的心里話。”

　　對(duì)水價(jià)上調(diào)聽(tīng)證會(huì)上一邊倒的現(xiàn)象，一些市民談了自己的看法。

　　二七區(qū)一位人大代表致電本報(bào)說(shuō)，公用事業(yè)既然屬于公眾，就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)民意。但在自來(lái)水問(wèn)題上，始終看不到民意：水價(jià)上調(diào)時(shí)看不到民意，庭院管網(wǎng)收費(fèi)的制定看不到民意，讓各行各業(yè)為供水企業(yè)“歷史虧損和新增成本”埋單看不到民意。

　　觀點(diǎn)

　　政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)是公共利益的代表者，不應(yīng)成為行業(yè)代言人

　　在讀者來(lái)電中，一些市民對(duì)物價(jià)部門(mén)的做法提出看法。

　　某物業(yè)公司老總說(shuō)，兩年前，國(guó)務(wù)院就頒布了《物業(yè)管理?xiàng)l例》，在該條例明確規(guī)定供水企業(yè)要承擔(dān)庭院管網(wǎng)維修、養(yǎng)護(hù)責(zé)任的情況下，今年４月１日，鄭州市物價(jià)部門(mén)還出了《說(shuō)明》和《解釋》，這一做法與國(guó)家法規(guī)相抵觸。

　　某基層法院法官說(shuō)，處置好公共事業(yè)，必須遵從“公平、公正、公開(kāi)”的原則。政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)是公共利益的代表者，是受社會(huì)公眾的委托管理和監(jiān)督所主管的行業(yè)，而不是代表行業(yè)為該行業(yè)謀利潤(rùn)。

　　在市民的來(lái)電中，還有不少人在反復(fù)詢問(wèn)這樣一件事：２００２年，自來(lái)水公司向物價(jià)局推薦的一戶一表有兩套方案，即出戶的價(jià)格為７５０元的機(jī)械表和不出戶的價(jià)格為６００元的智能ＩＣ卡表，物價(jià)局也批復(fù)了這兩個(gè)方案均可實(shí)行。機(jī)械表出戶要破壞建筑和室內(nèi)裝修，造價(jià)高，浪費(fèi)資源，給樓房造成安全隱患，已安裝戶外表的小區(qū)管線因凍裂而出現(xiàn)停水，弊端很多。而使用智能ＩＣ卡表只把舊表一換就行了，不會(huì)出現(xiàn)機(jī)械表帶來(lái)的弊端。但ＩＣ卡表供水企業(yè)為何不用了，政府部門(mén)在后來(lái)的文件中也不提了。

　　對(duì)這一問(wèn)題，鄭州市物價(jià)局有關(guān)人士是這樣回答的：實(shí)行一戶一表改造的目的是為實(shí)現(xiàn)階梯水價(jià)作準(zhǔn)備，如果用了ＩＣ卡水表，用水戶一次買(mǎi)很多水，不知什么時(shí)間用的，無(wú)法計(jì)算當(dāng)月的使用量，階梯水價(jià)也就無(wú)法實(shí)施。

　　疑問(wèn)

　　自來(lái)水公司對(duì)住宅區(qū)管網(wǎng)工程的造價(jià)是否虛高？

　　自來(lái)水公司對(duì)住宅區(qū)管網(wǎng)工程的造價(jià)是否虛高成了人們的一大疑問(wèn)。一些開(kāi)發(fā)商所屬的物業(yè)公司和為自來(lái)水公司施工的企業(yè)，向本報(bào)提供了自來(lái)水公司做出的住宅區(qū)給水《工程預(yù)（決）算書(shū)》原件。同時(shí)，還向本報(bào)提供了據(jù)稱且標(biāo)明為自來(lái)水公司用戶報(bào)裝工程處的《材料表》、《給水投標(biāo)材料管件價(jià)目錄》復(fù)印件。

　　記者拿著《工程預(yù)（決）算書(shū)》，到鄭州市建委工程造價(jià)辦公室請(qǐng)教專業(yè)人士。有關(guān)人士說(shuō)，住宅區(qū)供水工程屬四類(lèi)工程，自來(lái)水公司是按二類(lèi)工程造價(jià)的，利潤(rùn)高了３個(gè)百分點(diǎn)。省建筑工程咨詢公司一位工程師看了《工程預(yù)（決）算書(shū)》說(shuō)，如果工程進(jìn)行招投標(biāo)，造價(jià)肯定會(huì)降低好多，但現(xiàn)在是壟斷企業(yè)在壟斷市場(chǎng)，業(yè)主能吃上“優(yōu)惠菜”嗎？

　　記者看到，標(biāo)明為Φ１１０的承插塑料管，《工程預(yù)（決）算書(shū)》上注明１米的“市場(chǎng)價(jià)”為５９．６元。而《材料表》的投標(biāo)價(jià)為：四川森普２９．２５元，浙江中元２９．５元，河北寶碩２５．２２元。又如Φ２２５的ＰＥ給水管材，《工程預(yù)（決）算書(shū)》注明１米的“市場(chǎng)價(jià)”為２１６．６元。而《材料表》上的“投標(biāo)價(jià)”為：四川森普１３７元，浙江中元１２０元，河北寶碩１０５．５元。

　　記者和某公司有關(guān)人員持標(biāo)價(jià)為１１８萬(wàn)余元的《工程預(yù)（決）算書(shū)》、《材料表》、《給水投標(biāo)材料管件價(jià)目錄》，讓某會(huì)計(jì)師事務(wù)所審核。其審核意見(jiàn)為“對(duì)于預(yù)（決）算書(shū)中的子目項(xiàng)目沒(méi)有意見(jiàn)。對(duì)于未計(jì)價(jià)材料與自來(lái)水公司材料表對(duì)比出，未減專材料價(jià)差。核減４９萬(wàn)余元。合理價(jià)應(yīng)為６９萬(wàn)余元?！睘楹藢?duì)材料是否虛高的真實(shí)程度，記者再持《材料表》和《給水投標(biāo)材料管件價(jià)目錄》，讓自來(lái)水公司用戶報(bào)裝工程處確認(rèn)這些材料是不是他們的，有關(guān)人士婉言謝絕。

　　給自來(lái)水公司施工的某公司老板說(shuō)，自來(lái)水公司壟斷住宅區(qū)管網(wǎng)施工，所以造價(jià)虛高，他們不允許施工單位招標(biāo)采購(gòu)材料降低成本，而是接受他們的所謂“市場(chǎng)價(jià)”，一是加重了施工企業(yè)的負(fù)擔(dān)，二是加重了老百姓的負(fù)擔(dān)。