2022年8月10日，這是一個(gè)值得記住的日子——威立雅退出蘭州水務(wù)項(xiàng)目。

　　愛(ài)企查網(wǎng)站的信息赫然寫(xiě)著：“2022年8月10日，蘭州城市供水（集團(tuán)）有限公司投資人信息變更，由蘭州市城市發(fā)展投資有限公司、威立雅水務(wù)（黃河）投資有限公司變?yōu)樘m州市城市發(fā)展投資有限公司和蘭州水務(wù)建設(shè)管理有限公司。蘭州水務(wù)建設(shè)管理有限公司接收了原屬于威立雅的全部股份，威立雅已經(jīng)不再是蘭州城市供水集團(tuán)的股東。”我不知道這是何人、何時(shí)、何地，以何種心情所做的決策。

　　我不意外。

　　威立雅蘭州水務(wù)項(xiàng)目中，有一個(gè)業(yè)內(nèi)非常知名的事件：2014年4月，蘭州市威立雅水務(wù)（集團(tuán)）公司檢測(cè)發(fā)現(xiàn)其出廠水苯含量超標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)上公布這起事件始末的時(shí)候，我分明看見(jiàn)空間飄過(guò)兩個(gè)字——“退出”。那時(shí)候，只是基于水務(wù)行業(yè)與政府之間的危機(jī)公關(guān)能力，隱約覺(jué)得外資企業(yè)在中國(guó)有些“水土不服”，實(shí)屬正常。我個(gè)人無(wú)法揣測(cè)更深層次的原因。因?yàn)槲覀儫o(wú)法看到威立雅與當(dāng)?shù)卣P(guān)于水務(wù)項(xiàng)目的進(jìn)入與退出的協(xié)議條款約定，故不敢妄言。畢竟面臨著“退出”結(jié)局，是一種合約的終止，對(duì)合作雙方總是負(fù)面的情緒或因素居多。誰(shuí)見(jiàn)過(guò)領(lǐng)離婚證的兩個(gè)人，喜歡有人指指點(diǎn)點(diǎn)呢？所以，本文的最終意圖，絲毫沒(méi)有貶低威立雅與蘭州政府的意圖，相反，我希望閱讀者更關(guān)注事實(shí)本身，而忽略文字背后的一些情緒表達(dá)與主觀成份，雖然這是難免存在的。

　　水質(zhì)污染事件所引發(fā)的兩件事情是非常值得關(guān)注的：

　　一是2017年，公司的更名。

　　4月5日，據(jù)蘭州市國(guó)資委獲悉，經(jīng)省商務(wù)廳批準(zhǔn)，省工商行政管理局核準(zhǔn)，“蘭州威立雅水務(wù)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司”更名為“蘭州城市供水（集團(tuán)）有限公司”。公司更名后，經(jīng)營(yíng)范圍、企業(yè)類(lèi)型、注冊(cè)資本、辦公地址、聯(lián)系電話(huà)等不變，原蘭州威立雅水務(wù)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司對(duì)外簽訂的各類(lèi)合同、合作協(xié)議及債權(quán)債務(wù)，由蘭州城市供水（集團(tuán)）有限公司接續(xù)履行。公司名稱(chēng)中不再出現(xiàn)“威立雅”三個(gè)字。是輿論使然還是實(shí)質(zhì)性的舉措？其實(shí)從這個(gè)表面化的“更名”行為，可見(jiàn)合作雙方已經(jīng)心懷芥蒂。在我看來(lái)，這已經(jīng)是分手的前奏了。

　　二是2020年，市民要求信息公開(kāi)。

　　2020年6月，蘭州市民向市國(guó)資委申請(qǐng)，要求后者就水廠投資等問(wèn)題信息公開(kāi)，無(wú)果后，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。原告主要申請(qǐng)公開(kāi)以下信息：一、蘭州第二水源地和第二水廠總投資金額是多少？二、總投資額里，蘭州市國(guó)資委投資比例是多少？法資威立雅是否投資？法資投資比例是多少？三、若在第二水源地項(xiàng)目中，合資方法國(guó)威立雅并未投資，日后第二水廠經(jīng)營(yíng)收入，法資是否應(yīng)當(dāng)享有原持股比例35.84%的收益？四、目前第二水廠供水后，國(guó)資與外資如何分配利潤(rùn)？五、2007年合資或特許經(jīng)營(yíng)時(shí)，威立雅占股45%，10年后2017年4月企業(yè)更名，威立雅持股下降到35.84%，股權(quán)變動(dòng)是怎樣實(shí)現(xiàn)的？是否是用2015年審計(jì)發(fā)現(xiàn)的法方承諾的未到賬的股權(quán)轉(zhuǎn)讓及逾期產(chǎn)生的滯納金共計(jì)4.94億元沖抵？六、當(dāng)年合資采用的是特許經(jīng)營(yíng)方式，期限30年，自2007-2037年止。合資協(xié)議里關(guān)于法資到期退出機(jī)制是怎樣的？

　　眾所周知，威立雅高價(jià)收購(gòu)蘭州水務(wù)項(xiàng)目，舉國(guó)矚目。從初期溢價(jià)收購(gòu)的業(yè)內(nèi)質(zhì)疑，到源水污染事件發(fā)生，再到公司更名，最后回到初期合作的協(xié)議質(zhì)疑。而且這個(gè)質(zhì)疑來(lái)自于民間，以“市民向市國(guó)資委申請(qǐng)相關(guān)信息”的形式出現(xiàn)，不能不說(shuō)是非常罕見(jiàn)的。整個(gè)事件發(fā)酵的痕跡，雖然時(shí)隔多年，但整個(gè)過(guò)程一目了然：風(fēng)起于青萍之末,浪成于微瀾之間。

　　威立雅收購(gòu)中國(guó)蘭州水務(wù)的項(xiàng)目，估計(jì)在國(guó)際水務(wù)市場(chǎng)上也是非常值得分析的一個(gè)典型案例，這則案例的可圈可點(diǎn)之處頗多。加以深入研究，無(wú)論是對(duì)政府、外資、民企、國(guó)企央企進(jìn)入水務(wù)市場(chǎng)都有全面的借鑒意義。它包羅了投資與運(yùn)營(yíng)方式、資本與技術(shù)博弈，目前水務(wù)市場(chǎng)上的基本套路無(wú)出其右。我清楚地記得，20年前（2003年），浙江省水協(xié)的兩位領(lǐng)導(dǎo)曾專(zhuān)程跑到蘭溪市自來(lái)水公司找到我，希望能夠執(zhí)筆寫(xiě)一份關(guān)于外資企業(yè)進(jìn)軍中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)寫(xiě)一篇調(diào)研報(bào)告。當(dāng)時(shí)，我只是在水務(wù)公司剛剛上任辦公室主任，存在資料匱乏，信息不對(duì)稱(chēng)等原因，同時(shí)囿于自身思維與眼界的局限，最終未能成文。當(dāng)然更重要的是，心懷忐忑，恐貽笑大方。坦率說(shuō)，那時(shí)對(duì)外資的“排斥”，是業(yè)內(nèi)存在的普遍心理。我不能判斷這種心態(tài)是不是適合表達(dá)自己的觀點(diǎn)。時(shí)至今日，這個(gè)領(lǐng)域是否值得對(duì)外資開(kāi)放，在我看來(lái)依然是靴子并未落地的話(huà)題。畢竟，很多時(shí)候，真理的反面是另一個(gè)真理。

　　縱觀威立雅在中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)的表現(xiàn)，其底層邏輯并不復(fù)雜。一言以蔽之：在資金的流出端與流入端做好精細(xì)化的布局。這個(gè)布局以技術(shù)為核心資源，融合政府、資本資源，獲取項(xiàng)目、投資項(xiàng)目、運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目。

　　首先，拆分兩項(xiàng)職能，做好頂層布局，構(gòu)建利潤(rùn)渠道。

　　針對(duì)資金流入與流出的金融特點(diǎn)，威立雅通常將BOT項(xiàng)目拆分為投資和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)兩項(xiàng)職能。通過(guò)與合作伙伴合資成立項(xiàng)目公司和運(yùn)營(yíng)公司，并巧妙安排合作伙伴在項(xiàng)目公司中占大股，分擔(dān)大部分投資成本，而自身在運(yùn)營(yíng)公司中占大股，最大限度地獲取“技術(shù)溢價(jià)”。

　　有研究機(jī)構(gòu)指出，中國(guó)的發(fā)展環(huán)境和法國(guó)有天壤之別，中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展重心是前期投資。因此，威立雅主要進(jìn)行兩個(gè)環(huán)節(jié)的布局。中國(guó)水務(wù)項(xiàng)目普遍采取的BOT模式實(shí)際上是將投資、運(yùn)營(yíng)兩個(gè)階段合二為一，威立雅反其道而行之，將項(xiàng)目拆分為投資和項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)兩項(xiàng)職能，為后面的運(yùn)作埋下伏筆。投資和運(yùn)營(yíng)兩個(gè)階段的屬性有很大區(qū)別。投資階段是資金流出階段，“重資產(chǎn)、輕技術(shù)”，投資方購(gòu)買(mǎi)設(shè)備、建造廠房、鋪設(shè)網(wǎng)管等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的開(kāi)支動(dòng)輒數(shù)億元，但是技術(shù)需求并不高，只需要配置已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化的設(shè)備；運(yùn)作階段則是資金流入階段，“輕資產(chǎn)、重技術(shù)”，投資方獲得供水、污水處理的收入，但是這個(gè)時(shí)期的技術(shù)要求比較高，需要一系列水質(zhì)處理的技術(shù)和操作工藝。

　　第二，以技術(shù)為主線(xiàn)，撬動(dòng)技術(shù)杠桿，運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目。

　　威立雅（Veolia），即法國(guó)威立雅環(huán)境集團(tuán)，創(chuàng)立于1853年，以“資源再生，生生不息”作為企業(yè)宗旨，專(zhuān)注于廢棄物管理、水務(wù)服務(wù)和能源管理三大環(huán)境服務(wù)和可持續(xù)發(fā)展的核心領(lǐng)域，為各國(guó)政府機(jī)構(gòu)、地方機(jī)關(guān)集團(tuán)、工業(yè)企業(yè)和城市提供全面高效的解決方案和服務(wù)。自進(jìn)入中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)以來(lái)，在中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)上也是一家龍頭企業(yè)，具有較強(qiáng)的知名度。顯然，作為一家“百年老店”，其人才與技術(shù)優(yōu)勢(shì)是毫無(wú)爭(zhēng)議。10多年前，我在一家水務(wù)公司任副總期間，曾收到威立雅的獵頭公司發(fā)出的OFFER（當(dāng)時(shí)收購(gòu)福建長(zhǎng)樂(lè)水務(wù)項(xiàng)目的營(yíng)銷(xiāo)副總崗位）,其薪酬水平約是國(guó)內(nèi)同等職務(wù)水平的8-10倍。公司對(duì)人才的吸納與培育，是舍得花錢(qián)的一家公司。其技術(shù)能力能夠保持國(guó)際領(lǐng)先水平，最自然不過(guò)了。

　　實(shí)質(zhì)上，國(guó)內(nèi)許多企業(yè)進(jìn)軍水務(wù)市場(chǎng)，包括眾多BOT項(xiàng)目中，盈利的底層邏輯都出于此，只是技術(shù)含量、運(yùn)營(yíng)水平的高低不可同日而語(yǔ)。多年來(lái)，中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)的二個(gè)需求點(diǎn)基本未變:資金與技術(shù)的需求，項(xiàng)目甲方各有側(cè)重。而不可否認(rèn)威立雅的技術(shù)水平，確屬?lài)?guó)際一流。它有“技術(shù)撬動(dòng)資本”的資格。與污水處理圈內(nèi)的一位技術(shù)專(zhuān)家討論時(shí)，提到了威立雅的一項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)——高密沉淀池。他對(duì)我介紹說(shuō)，國(guó)內(nèi)一些設(shè)計(jì)院對(duì)此工藝中所有的硬件設(shè)施的外型尺寸上進(jìn)行過(guò)精確模仿，但實(shí)際運(yùn)營(yíng)效果，就是差強(qiáng)人意。威立雅團(tuán)隊(duì)對(duì)此工藝的調(diào)試階段，一般分二拔團(tuán)隊(duì)進(jìn)行分工調(diào)試，非常注重專(zhuān)利保護(hù)。不知是否屬實(shí)，但其技術(shù)水平與保護(hù)意識(shí)，由此可見(jiàn)一斑。

　　第三，以資本為紐帶，綜合各方資源，獲取項(xiàng)目。

　　在收購(gòu)水務(wù)股權(quán)的過(guò)程中，威立雅大致采用兩種方式，第一種，與合作伙伴合作收購(gòu)水務(wù)股權(quán)；在第二種，則充分利用中國(guó)本土的金融資源，獨(dú)立拿下水務(wù)股權(quán)。在合作收購(gòu)股權(quán)的過(guò)程中，其合作伙伴既包括首創(chuàng)股份、中信泰富等有產(chǎn)業(yè)投資者，也包括平安保險(xiǎn)等金融投資者。而威立雅吸收合作伙伴的實(shí)質(zhì)，一方面向合作伙伴“融資”，從而轉(zhuǎn)嫁投資成本。但我認(rèn)為，一個(gè)更重要的原因是：在中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)中，與國(guó)有背景的投資者合作，有利于拿下國(guó)內(nèi)水務(wù)項(xiàng)目，同時(shí)也突破外資不能控股的限制，間接拿下項(xiàng)目的實(shí)際運(yùn)營(yíng)權(quán)或控制權(quán)。

　　憑我個(gè)人臆斷，國(guó)內(nèi)水務(wù)公司實(shí)質(zhì)上也存在與外資企業(yè)的“博弈”，我有當(dāng)?shù)氐谋就廖幕瘍?yōu)勢(shì)和與“國(guó)企”背景優(yōu)勢(shì)，你有核心的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，各取所需，也算是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，其合作再正常不過(guò)。也由此可見(jiàn)，威立雅無(wú)疑是一家精明的公司，不僅僅是“四兩拔千斤”的金融杠桿作用，也是深黯中國(guó)文化的經(jīng)營(yíng)之道。

　　以青島項(xiàng)目為例：威立雅與合作方合資成立項(xiàng)目投資公司和運(yùn)營(yíng)公司，共同投資和運(yùn)營(yíng)水務(wù)項(xiàng)目。在投資公司占小股，在運(yùn)營(yíng)公司占大股：項(xiàng)目公司的股權(quán)比例為40%；運(yùn)營(yíng)公司的股權(quán)比例為78%。

　　2003年11月到2004年6月，威立雅、項(xiàng)目公司、運(yùn)營(yíng)公司、青島排水簽訂四份關(guān)聯(lián)交易合同，將污水處理運(yùn)營(yíng)之中各項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，使威立雅能夠在運(yùn)營(yíng)階段的各個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行收費(fèi)。

　　其一，威立雅和項(xiàng)目公司簽訂技術(shù)支援協(xié)議，規(guī)定威立雅將向項(xiàng)目公司提供有關(guān)生產(chǎn)運(yùn)作服務(wù)、統(tǒng)籌及人力資源管理服務(wù)、行政服務(wù)及財(cái)政服務(wù)的建議，并在每個(gè)季度收取服務(wù)支援費(fèi)。

　　其二，項(xiàng)目公司與營(yíng)運(yùn)公司簽訂營(yíng)運(yùn)及維修保養(yǎng)合同，規(guī)定項(xiàng)目公司將營(yíng)運(yùn)、維修服務(wù)外包給營(yíng)運(yùn)公司，并根據(jù)污水廠的污水處理量為基準(zhǔn)計(jì)算基本費(fèi)用，營(yíng)運(yùn)公司每月收取服務(wù)費(fèi)用。

　　其三，項(xiàng)目公司與青島排水訂立污水處理協(xié)議，規(guī)定項(xiàng)目公司向青島排水提供污水處理設(shè)施的設(shè)計(jì)、建造、維修保養(yǎng)、操作服務(wù)，以及提供污水處理服務(wù)，并根據(jù)污水處理量計(jì)算基本費(fèi)用，項(xiàng)目公司每月收取服務(wù)費(fèi)用。

　　其四，青島排水與項(xiàng)目公司訂立租賃協(xié)議，規(guī)定青島排水將運(yùn)營(yíng)、維修設(shè)備租賃給項(xiàng)目公司，青島排水每半年收取固定租賃費(fèi)用。

　　實(shí)際上，這類(lèi)模式已是業(yè)內(nèi)的常規(guī)操作模式，更是許多大型水務(wù)公司，尤其是上市公司擴(kuò)張規(guī)模、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的慣用模式。只是在實(shí)際操作過(guò)程中，涉及地方政府成本監(jiān)審、回報(bào)約定、移交條件等諸多要素，這就要看多方各顯其能的博弈水平了。隨著水務(wù)市場(chǎng)的日益成熟，信息的逐步透明，政府專(zhuān)業(yè)水平的提高與理念的轉(zhuǎn)變，這類(lèi)“商業(yè)模式”運(yùn)作的空間，自然也在逐漸萎縮。

　　認(rèn)清金融工具本質(zhì)后，政府方的需求重點(diǎn)，從資金需求向技術(shù)需求轉(zhuǎn)變。最明顯的特征是：水務(wù)市場(chǎng)中的ＰＰＰ項(xiàng)目逐漸減少，而真正委托運(yùn)營(yíng)的項(xiàng)目逐步增加。如：污水處理的ＢＯＴ項(xiàng)目，一些精明的地方政府不再動(dòng)則３０年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的方案，而是５年一變的委托運(yùn)營(yíng)方式。加強(qiáng)監(jiān)管與考核，隨時(shí)掌握運(yùn)營(yíng)動(dòng)態(tài)，對(duì)承接項(xiàng)目的乙方技術(shù)水平要求不斷提高，對(duì)運(yùn)營(yíng)成本的控制力度不斷加大。這不能不說(shuō)是一種進(jìn)步。在這種大趨勢(shì)下，不能不說(shuō)，擁有真正核心技術(shù)的威立雅將又是新的一輪的機(jī)遇。

　　有人說(shuō)法國(guó)與中國(guó)同屬大陸性季風(fēng)氣候區(qū)，都以自己悠久的歷史文化而自豪，在性格中都有浪漫而不愿循規(guī)蹈矩的傾向，這使得中法有更多的文化共性。相對(duì)英美而言，法國(guó)人更能理解中國(guó)種種人情事故。這種理解更加適合水業(yè)投資的長(zhǎng)期性特征，這一特性更加體現(xiàn)在水業(yè)項(xiàng)目政府與企業(yè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的關(guān)系中。在水務(wù)市場(chǎng)中，威立雅和蘇伊士為代表的法國(guó)水務(wù)公司能夠占有一席之地，或許與文化因素相關(guān)。其“致力于在中國(guó)的長(zhǎng)期發(fā)展”的口號(hào)，既反映了對(duì)水務(wù)行業(yè)特征的深刻認(rèn)識(shí)，也體現(xiàn)了以柔克剛的理念。但是——蘭州水務(wù)項(xiàng)目的退出，終究有一些我們沒(méi)有看清的原因。在無(wú)法觸及核心信息的情況下，我們只能作一些或許并不深刻的反思與推測(cè)。

　　首先，威立雅公司是值得我們尊敬的公司。我覺(jué)得它進(jìn)入中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)，彰顯了“鰱魚(yú)效應(yīng)”。無(wú)論是狼來(lái)了，還是虎來(lái)了，這對(duì)中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)的激活，無(wú)疑起到了積極的作用。把國(guó)際一流公司的標(biāo)桿樹(shù)立在了自家的門(mén)前，這對(duì)當(dāng)年封閉的中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，那扇窗打開(kāi)了，不僅開(kāi)拓我們的視野，也帶來(lái)了一股清新之風(fēng)。蘭州項(xiàng)目的退出，并不影響這家公司的國(guó)際地位。尤其是去年并購(gòu)蘇伊士的重大交易，更讓我們覺(jué)得，其行業(yè)地位、投資格局與魅力，是國(guó)內(nèi)水務(wù)公司不可比擬的。只要它沒(méi)有觸及法律底線(xiàn)，我們絲毫沒(méi)有理由對(duì)它有絲毫的貶低。而真正應(yīng)該反思的是：蘭州項(xiàng)目的退出，是個(gè)例還是具有普遍意義的機(jī)制體制問(wèn)題？

　　其次，蘭州項(xiàng)目的退出，是否會(huì)有連鎖反應(yīng)？

　　坦率說(shuō)，蘭州項(xiàng)目的退出，讓我更加關(guān)注上海浦東自來(lái)水項(xiàng)目。2002年，威立雅水務(wù)從上海浦東供水運(yùn)營(yíng)、管理50年期合同的國(guó)際招標(biāo)中勝出，它是中國(guó)第一個(gè)授予外方完整服務(wù)內(nèi)容的公有服務(wù)授權(quán)經(jīng)營(yíng)合同，包括供水的生產(chǎn)、配送、管網(wǎng)及客戶(hù)的管理。根據(jù)合同，威立雅水務(wù)投入2.66億歐元，用于購(gòu)買(mǎi)浦東自來(lái)水公司50%的股權(quán)，組建合資公司“上海浦東威立雅水務(wù)公司”。這個(gè)項(xiàng)目的特殊之處在于：

　　一是國(guó)資與外資雙方股東各占50%。在明確水務(wù)市場(chǎng)資不能控股的規(guī)定下，雙方的持股比例本身就非常值得玩味；

　　二是上海水務(wù)市場(chǎng)是一個(gè)相當(dāng)封閉的市場(chǎng)。近年來(lái)，其水務(wù)市場(chǎng)幾乎沒(méi)有看到過(guò)相關(guān)的PPP項(xiàng)目。不知道2002年的預(yù)期與如今的現(xiàn)狀是否存在差距？這對(duì)中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)是否有極高的借鑒意義，無(wú)論是積極的還是消極的，都是價(jià)值的所在。

　　蘭州，是省會(huì)城市。上海是國(guó)際都市。兩者地域性的戰(zhàn)略意義是無(wú)需贅述。無(wú)論是國(guó)內(nèi)地方政府、還是威立雅都將是關(guān)注的重點(diǎn)項(xiàng)目。隨著蘭州項(xiàng)目的退場(chǎng)，上海項(xiàng)目是波瀾不驚還是暗流激勇，讓我們拭目以待吧。而我相信，把上海、蘭州這兩個(gè)項(xiàng)目的合作模式研究透了，至少為中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)走上更為有序的、可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展之路，提供不可替代的有益借鑒。

　　《世說(shuō)新語(yǔ)》中的一則故事：華歆跟王朗乘船去避難，有一個(gè)人想上他們的船，華歆不同意。王朗就說(shuō)：“船里還有地方，為什么不呢？”后來(lái)賊追了過(guò)來(lái)，王朗就想把他救的這個(gè)人趕走——你趕快自己逃命去吧。華歆就說(shuō)：“我當(dāng)時(shí)之所以不想救他，就是因?yàn)榕鲁霈F(xiàn)現(xiàn)在這種狀態(tài)。既然人家已經(jīng)把性命托付給了我們，怎么能因?yàn)榍闆r緊急就把他丟下呢？”于是他們接著帶著這個(gè)人往前走。人們因?yàn)檫@件事判定華歆比王朗強(qiáng)。

　　很多人以為《世說(shuō)新語(yǔ)》是一本清閑、有風(fēng)骨、特立獨(dú)行的書(shū)，其實(shí)其中沉淀著痛苦、絕望、掙扎與權(quán)衡。如果當(dāng)?shù)卣c威立雅的合作時(shí)，就是上了同一條船，如今威立雅是被推出船外還是自動(dòng)棄船上岸我不得而知。而作為當(dāng)?shù)卣瞧扔谳浾搲毫€是雙方的自愿，都值得我們這個(gè)行業(yè)的投資者、運(yùn)營(yíng)者深思。一旦與人合作，就必須相互負(fù)責(zé)。華歆告訴我們的道理是：對(duì)每一件事，都應(yīng)該持有的態(tài)度，那就是——慎始，敬終。

　　不必深究誰(shuí)是華歆，誰(shuí)是王朗，何況威立雅也未必就是上船避難的人，至于那個(gè)追趕的“賊”是什么？我更無(wú)從知曉，只能說(shuō):“破山中賊易，破心中賊難。”如果僅僅是因?yàn)橥⒀诺耐赓Y身份導(dǎo)致了這個(gè)結(jié)果，則難免有心胸狹隘之嫌，要讓人唏噓一番了。當(dāng)年的華歆面對(duì)上船的避難都尚且有如此胸襟，更何況如今面對(duì)的是具有法定效力的《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》呢？畢竟契約精神，更值得我們珍惜。

　　二〇二三年二月二十二日晚