在公用事業(yè)領(lǐng)域率先引進(jìn)民營(yíng)資本改制的湖南汝城縣自來(lái)水公司，伴隨著合資的“成功”，合作三方都充滿(mǎn)怨尤。有專(zhuān)家撰文指出，城市公用事業(yè)民營(yíng)化已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)，民營(yíng)化的路徑比較和制度構(gòu)建直接關(guān)系到民營(yíng)化的成敗。

“可以洗澡了！老幺。”這次媽媽的聲音提高了八度，“再不洗，都要長(zhǎng)虱子了。”上高二的范志成無(wú)奈地揉揉眼睛，嘴里嘟噥著……此刻，已經(jīng)是凌晨。

這是湖南郴州汝城縣城九塘江區(qū)的一棟普通宿舍樓，因?yàn)樽詠?lái)水的壓力不夠，范家住五樓，家里的熱水器大多時(shí)間只是擺設(shè)。其實(shí)，“只要你住在三樓以上，就別想正常用水。”汝城縣委一位工作人員告訴《民主與法制時(shí)報(bào)》記者。

率先在全國(guó)引進(jìn)民營(yíng)資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域——自來(lái)水公司改制的汝城，種種矛盾并沒(méi)有因?yàn)槊駹I(yíng)資本的注入而化解，反而伴隨著合資的“成功”不斷升級(jí)。

幾年中一直為此事上訪的黃由儉手頭的控告資料有一大摞。“5年了，我們的問(wèn)題還沒(méi)有解決。”黃由儉們的隊(duì)伍已經(jīng)從原自來(lái)水公司離、退休職工群體，擴(kuò)大到汝城縣離退休老同志。

“改制的方向絕對(duì)沒(méi)有錯(cuò)，但現(xiàn)在矛盾這么突出，說(shuō)明我們?cè)诟闹浦写嬖趩?wèn)題。”汝城縣建設(shè)局長(zhǎng)葉青成告訴記者，他是去年才到這個(gè)任上的，“合資之后，我們對(duì)自來(lái)水公司的管理確實(shí)艱難，老百姓用水用得不舒服，建設(shè)局承受的壓力比誰(shuí)都大。按約定，我們代表國(guó)有股份應(yīng)該派駐財(cái)務(wù)人員到自來(lái)水公司，可是至今沒(méi)有派進(jìn)去。”

民營(yíng)資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域

汝城，位于湖南省東南邊，與廣東、江西兩省交界，是國(guó)家級(jí)扶貧縣。因北宋理學(xué)鼻祖周敦頤曾在此寫(xiě)下千古名篇《愛(ài)蓮說(shuō)》，汝城又被稱(chēng)為“蓮城”。

官方資料顯示，2001年的汝城縣城人口近4萬(wàn)。當(dāng)時(shí)，該縣自來(lái)水供水能力僅為1.5萬(wàn)立方米/日，且水質(zhì)污染嚴(yán)重，制水成本較高。“自來(lái)水公司的生產(chǎn)能力和水源已不能適應(yīng)城市發(fā)展的需要。”一位政府官員向《民主與法制時(shí)報(bào)》記者介紹，當(dāng)時(shí)預(yù)測(cè)，到2005年，縣城人口將超過(guò)8萬(wàn)人，“目前汝城人口已經(jīng)接近10萬(wàn)。”

為解決用水矛盾，當(dāng)時(shí)，汝城縣委、縣政府實(shí)施城鎮(zhèn)引水工程，組建由企業(yè)股、職工個(gè)人股、省引導(dǎo)資金、縣政府投資、民間個(gè)人股組成“汝城縣龍泉制水有限公司”，注冊(cè)資本4000余萬(wàn)元。明確由該公司負(fù)責(zé)將龍虎洞水庫(kù)的水引入縣城，并以該公司名義向上級(jí)爭(zhēng)取扶持資金。

2001年，湖南省計(jì)委將汝城縣自來(lái)水公司立項(xiàng)，作為全省城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施投融資體制改革試點(diǎn)。翌年，汝城縣委、縣政府將自來(lái)水公司納入企業(yè)改制范圍，并決定將汝城縣城鎮(zhèn)引水工程引進(jìn)外資合作——在全國(guó)率先有民營(yíng)資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域。

“2002年，在郴州市一個(gè)經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，從時(shí)任汝城縣委書(shū)記的口中得知汝城自來(lái)水公司要進(jìn)行招商。”朱小波是郴州市政協(xié)委員，他回憶起介入汝城自來(lái)水公司改制的背景，并從“水專(zhuān)業(yè)”的角度告訴記者：“汝城自來(lái)水公司的問(wèn)題主要是解決水質(zhì)性缺水問(wèn)題。”原自來(lái)水公司水源——黑龍?zhí)逗铀廴緡?yán)重，老百姓反映強(qiáng)烈。

朱告訴記者：“剛開(kāi)始，還有一個(gè)名叫宋玉林的老板和我一起參與自來(lái)水公司的投資。”為了便于操作，與縣里有關(guān)方面達(dá)成共識(shí)，由宋玉林、朱小波出資4248萬(wàn)元收購(gòu)汝城縣龍泉制水有限公司，法人代表變更為宋玉林。

汝城縣人民政府提供的資料顯示，宋玉林和朱小波其時(shí)為郴州聯(lián)合工貿(mào)有限公司老板。

經(jīng)證實(shí)，宋玉林是郴州市委原分管黨群工作的一位副書(shū)記的胞弟。宋的背景，一直為汝城百姓所詬病。“后來(lái)宋玉林把股份轉(zhuǎn)給了我，主要是覺(jué)得做這個(gè)利潤(rùn)小、麻煩多。”朱小波解釋說(shuō)。

在汝城坊間也有另外一種說(shuō)法：“前兩年，郴州肅吏風(fēng)暴很猛，宋迫于種種壓力，主動(dòng)把股份轉(zhuǎn)讓。”

《合資合同》被指違法

2002年12月，作為乙方的郴州市聯(lián)合工貿(mào)有限公司和汝城縣建設(shè)局簽訂了重新共同組建汝城自來(lái)水有限責(zé)任公司的《合資合同》。

合同規(guī)定：“按有關(guān)程序變通辦理有限公司注冊(cè)手續(xù)……有限公司由乙方控股，并由乙方為主進(jìn)行管理。”

出資方式則由甲方以原汝城自來(lái)水公司凈資產(chǎn)和國(guó)家撥款入股，乙方則以投資龍虎洞水庫(kù)引水至桂枝嶺水廠等雙方認(rèn)可的新擴(kuò)改建工程入股。

關(guān)于“投資回報(bào)與水價(jià)管理”問(wèn)題則約定：乙方取得優(yōu)先分配股分紅利至10%，剩余紅利甲方分配，公司投資回報(bào)率達(dá)到和超過(guò)10%后，甲乙雙方按投資比例分配。

除此之外，還約定了股份公司的公司決策、管理權(quán)力以及董事長(zhǎng)、財(cái)務(wù)管理等問(wèn)題。

改制中，原汝城縣自來(lái)水公司的干部職工除5名副科以上干部調(diào)離公司外，對(duì)其余98人實(shí)行買(mǎi)斷工齡。但由乙方借資120萬(wàn)元給甲方以解決部分職工安置問(wèn)題。

然而，這份合同卻引起了汝城百姓的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，他們認(rèn)為該合同違法。

“自來(lái)水公司是一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，建設(shè)局是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，建設(shè)局有什么權(quán)力簽訂這個(gè)合資合同？”黃由儉說(shuō)，自己和很多老同事通過(guò)研究相關(guān)法律法規(guī)后，發(fā)現(xiàn)這種做法違法、違規(guī)。

“合同沒(méi)有確定甲乙雙方究竟出多少股本金！”說(shuō)這話(huà)的是宋慶昌，他曾擔(dān)任自來(lái)水公司的書(shū)記，是一個(gè)全程參與了桂枝嶺水廠建設(shè)的離休老干部。

與黃由儉、宋慶昌持同樣看法的，還有自來(lái)水公司原法人代表黃金林、時(shí)任建設(shè)局長(zhǎng)等。

隨著矛盾的激化，汝城縣委、政府“高度重視”。2007年7月20日，一份署有汝城縣人民政府的調(diào)查報(bào)告顯示，自來(lái)水公司在改制過(guò)程中確實(shí)存在“內(nèi)容與形式不一致、合同當(dāng)事人主體不合格、合同內(nèi)容顯失公平”等問(wèn)題，而且“縣建設(shè)局撤銷(xiāo)原自來(lái)水公司的做法是違法的”。

報(bào)告清晰地顯現(xiàn)了汝城縣自來(lái)水公司企業(yè)股權(quán)變化脈絡(luò)。

千余萬(wàn)國(guó)資“合法”消失

到2004年12月，汝城自來(lái)水有限公司的國(guó)有股資產(chǎn)總額為1003萬(wàn)元，龍泉制水公司龍虎洞引水工程資產(chǎn)總額為1483萬(wàn)元。同年底，“雙方確認(rèn)”國(guó)有資產(chǎn)846萬(wàn)元，占36.32%的股份；乙方龍泉制水有限公司1483萬(wàn)元，占63.68%股份，為控股方。

2005年8月15日，甲方縣建設(shè)局所占股份減少到27%；乙方股份增加到73%。公司總資產(chǎn)減少到2220萬(wàn)元。

“已經(jīng)5年了，國(guó)有股實(shí)際上名存實(shí)亡，這么多年沒(méi)分得一分紅利，而乙方接管到2007年5月底，已經(jīng)拿走590多萬(wàn)元，平均每年150萬(wàn)元暴利流入了個(gè)體老板的腰包！”曾任自來(lái)水公司法人代表的黃金林說(shuō)。

“都是按照協(xié)議來(lái)的。”朱小波有著自己的說(shuō)法，“我們投入了1600多萬(wàn)，才占70%多的股份，而比較一下郴州其他縣自來(lái)水公司的情況，你就知道我們的價(jià)格比人家高多了！”朱說(shuō)鄰近的桂東縣、永州的雙牌縣自來(lái)水公司賣(mài)給私人的價(jià)格低得多。

朱小波說(shuō)：“那些老職工有的我連面都沒(méi)有見(jiàn)到，他們的退休金又不在我這里發(fā)。他們把我的名字寫(xiě)在地上、墻上，要我滾出去，每天在后面咒我，誰(shuí)愿意被人家這樣對(duì)待??！現(xiàn)在汝城自來(lái)水管網(wǎng)破舊、水壓不夠，這些都需要投入，這種環(huán)境下，我們只能逐步投入。”

“為什么我們一定要堅(jiān)持優(yōu)先取得10%的紅利？這就是自來(lái)水生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題了。”朱小波告訴記者，自來(lái)水生產(chǎn)的過(guò)程完全是市場(chǎng)化，而供水價(jià)仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的1.2元/噸，現(xiàn)在自來(lái)水生產(chǎn)成本已到了1.7元/噸。“企業(yè)投資是要追求回報(bào)的，如果我們的投入10%的利潤(rùn)都得不到的話(huà)，投資也就失去了意義。按照約定，水價(jià)早就該調(diào)整，報(bào)告都打了幾年了，可是政府遲遲不動(dòng)。”朱小波顯得有些無(wú)奈。

國(guó)債資金和引導(dǎo)資金屬于誰(shuí)？

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2003年到2006年，汝城縣以城鎮(zhèn)飲水工程名義向上級(jí)爭(zhēng)取到680萬(wàn)元國(guó)債資金，這部分資金在資產(chǎn)評(píng)估時(shí)被列為乙方股金，占2005年底該公司總資產(chǎn)的29.3%。

像這類(lèi)扶貧貸款以及國(guó)家引導(dǎo)資金究竟應(yīng)該歸誰(shuí)名下呢？

黃由儉拿出一摞法律書(shū)籍和資料擺在記者面前，說(shuō)：“國(guó)債資金撥款是100%屬于全民的，國(guó)家體改委有明文規(guī)定。”老黃認(rèn)為：“如果宋玉林、朱小波按協(xié)議真正出了4248萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)龍泉制水公司投資引水工程，那么680萬(wàn)元國(guó)債資金按情理歸他們的股份還說(shuō)得通。現(xiàn)在宋玉林、朱小波一分錢(qián)也沒(méi)出，那650萬(wàn)元國(guó)債資金怎能算他們的股份？”經(jīng)證實(shí)，該項(xiàng)目還爭(zhēng)取到了國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)貸款500萬(wàn)元。

對(duì)于這種說(shuō)法，朱小波不屑一顧：“這些問(wèn)題，中央及省里的相關(guān)文件都講了，不但要支持非公有資本積極參與城鎮(zhèn)供水、供氣、公共交通等市政和基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，可向非公有制企業(yè)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)或者經(jīng)營(yíng)權(quán)。還要加大對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的財(cái)稅金融支持力度。湖南省的相關(guān)文件還明確：對(duì)民營(yíng)資本投資供水、垃圾和污水處理等城市基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，有關(guān)部門(mén)要優(yōu)先爭(zhēng)取安排國(guó)債資金。”朱小波拿出國(guó)務(wù)院和湖南省的相關(guān)文件說(shuō)。

汝城縣建設(shè)局長(zhǎng)葉青成則認(rèn)為，中央及省里的文件只是明確“民營(yíng)資本介入公用事業(yè)領(lǐng)域時(shí)可優(yōu)先安排國(guó)債資金，并沒(méi)有明確這些國(guó)債以及引導(dǎo)資金的權(quán)屬就是給個(gè)體老板了。如果這部分資金仍然是國(guó)有，那么現(xiàn)在自來(lái)水公司的控股權(quán)應(yīng)該是政府”。

“典型的空手套白狼”？

汝城縣人民政府的調(diào)查報(bào)告也認(rèn)為：“一定要依法界定汝城建設(shè)局和郴州工貿(mào)公司簽訂的合同的性質(zhì)。”報(bào)告認(rèn)為：“該合同內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家和社會(huì)公共利益，從行為上一開(kāi)始就沒(méi)有法律約束力，建議將該合同提交法定機(jī)關(guān)依法確認(rèn)。”

“這是一起典型的空手套白狼洗劫?lài)?guó)有資產(chǎn)案例。”在汝城縣審計(jì)部門(mén)工作的一位人士參與了自來(lái)水公司改制問(wèn)題的調(diào)查，他指出：“郴州聯(lián)合工貿(mào)有限公司以4248萬(wàn)元收購(gòu)縣龍泉制水有限公司，縣審計(jì)局審計(jì)時(shí)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何付款收據(jù)和轉(zhuǎn)賬依據(jù)，原縣自來(lái)水公司也沒(méi)有該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓收入。”他們?cè)?jīng)出具報(bào)告建議相關(guān)部門(mén)組成聯(lián)合調(diào)查組，以查清縣龍泉制水有限公司轉(zhuǎn)讓給郴州聯(lián)合工貿(mào)有限公司的轉(zhuǎn)讓金的收付問(wèn)題。

朱小波承認(rèn)：“收購(gòu)原龍泉制水公司，確實(shí)沒(méi)有出資，因?yàn)檫@本來(lái)就是一個(gè)空殼公司——只有一個(gè)工商執(zhí)照，連工商資料都不全，哪有什么4000多萬(wàn)資產(chǎn)，那只是一個(gè)協(xié)議。”

汝城縣人民政府另一位參與調(diào)查的人士認(rèn)為，自來(lái)水公司改制過(guò)程中的種種問(wèn)題，都源自一個(gè)問(wèn)題：“那就是改革要不要依法、依規(guī)進(jìn)行。如果置法律于不顧，最后的矛盾和麻煩導(dǎo)致付出的社會(huì)成本會(huì)高出很多。”

“作為城市建設(shè)主管部門(mén)，對(duì)于自來(lái)水公司問(wèn)題，汝城縣建設(shè)局已經(jīng)十分尷尬。”汝城縣建設(shè)局副局長(zhǎng)袁騰輝的話(huà)印證了上述觀點(diǎn)，“別說(shuō)舊管網(wǎng)改造難以推進(jìn)，就連縣城擴(kuò)容過(guò)程中，新的行政中心的自來(lái)水管網(wǎng)的鋪設(shè)都阻力重重。”他認(rèn)為這是因?yàn)橥顿Y方已經(jīng)置“保障縣城供水是自來(lái)水公司的職責(zé)”于不顧，“按合同中不公平條款，2003年至2006年，先后提走590多萬(wàn)元，導(dǎo)致公司無(wú)力進(jìn)行供水基礎(chǔ)設(shè)施維修和擴(kuò)大再生產(chǎn)。”

“城市公用事業(yè)民營(yíng)化已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)，民營(yíng)化的路徑比較和制度構(gòu)建尤其重要，這直接關(guān)系到民營(yíng)化的成敗。因?yàn)樾屡f體制交替過(guò)程中，利益主體的博弈必須置于法律框架之下，否則會(huì)出現(xiàn)‘化公為私、中飽私囊’等惡果。”遼寧大學(xué)法學(xué)院閆海在最近一次公用事業(yè)投資研討會(huì)上撰文表述上述觀點(diǎn)。

住五樓的范家，作為大多時(shí)間擺設(shè)的熱水器，什么時(shí)候可以用來(lái)全天洗澡？目前還是未知數(shù)。