□施平

　　水表走了一升水，實(shí)際只流出800毫升，居民莫名其妙多付20%水費(fèi)。既然水表不準(zhǔn)，理應(yīng)及時輪換。事情牽涉到全市范圍，不太好辦，但不好辦不等于可以不辦，更不能把問題一拖七八年。本報連日刊登自來水表“貪吃”系列報道，最新的消息是，這一問題早在8年前，就有政協(xié)委員在“兩會”上反映，但卻直到今日未得到根本改善。

　　按照目前規(guī)定，水表使用滿6年就應(yīng)輪換，但現(xiàn)實(shí)是這個進(jìn)度完全得不到保證。居民家中水表使用了6年以上乃至十幾年的恐怕不在少數(shù)?？紤]到上海有數(shù)百萬家庭，輪換水表需要一個較長的周期，有一個標(biāo)準(zhǔn)年限是可以理解的。假設(shè)6年這個使用期限是經(jīng)過嚴(yán)格科學(xué)認(rèn)證的，那么自來水公司應(yīng)該不打折扣地執(zhí)行，如果限于財力物力等原因無法保證進(jìn)度，自來水公司可以提出追加財政補(bǔ)貼，沒有補(bǔ)貼也可以要求延長水表使用年限，總之確保水表計量誤差在合法合規(guī)范圍內(nèi)，相信居民就不會有什么意見。我們不清楚自來水公司有沒有采取過積極措施，政府部門有沒有妥善處置，但鑒于早在8年前已經(jīng)在 “兩會”上提出這一問題，實(shí)在沒有理由直到今天還是老樣子。

　　按照水表折舊越走越快的原理，每多用一年就會加劇居民用水成本虛高，這8年里如果全市居民多繳的水費(fèi)加起來，就是一個天文數(shù)字。這筆錢說起來也是用于公用事業(yè)，但是否核計在報表內(nèi)，會不會淪為一筆賬本里看不見的收益，最終用到哪里去了，我們都不得而知，也希望得到一個明確的答案。

　　即使這筆錢被證明取之于民，用之于民，毫無疑問也不應(yīng)該通過這種方式流轉(zhuǎn)。居民只要按時繳費(fèi)即已盡到用水義務(wù)，變相通過這種方式漲價既不合理也不合法。對于居民已經(jīng)多繳的費(fèi)用，自來水公司毫無疑問應(yīng)予以退還。鑒于其數(shù)額難以計量，這里建議自來水公司可從居民以后所繳水費(fèi)中免除一定比例，以超出6年未及時輪換時段為期?？瓷先プ詠硭緯袚?dān)一定損失，但為了挽回 “百年上水”在用戶中的信譽(yù)，我看值得。