哈市新一輪水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)將于下月召開，價(jià)格調(diào)整就免不了要談到水價(jià)成本問題。那么，哈市在制訂水價(jià)時(shí)，其成本究竟都包括什么？水價(jià)如何調(diào)整才合理？15日，記者采訪了曾經(jīng)參加2007年水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)的聽證人員鄭鋒，請(qǐng)他仔細(xì)計(jì)算一下水價(jià)成本。

    據(jù)了解，影響供水價(jià)格的因素有很多。水資源狀況、供水直接和間接投入等都會(huì)影響到用水的價(jià)格。哈爾濱市水資源量十分缺乏，人均占有量只有1350立方米，約占全國(guó)人均水平的1/2。市區(qū)人均占有量更少，僅為228立方米。每天大量水被消耗掉，也使得哈市水資源短缺的問題更加突出。為此，許多城市把提升用水價(jià)格作為節(jié)約用水的控制手段之一。

    另外，近年來，與水成本相關(guān)的煤、電等資源類產(chǎn)品獲取成本在不斷提高，直接波及到水成本的提高。哈市供水部門曾一再表示，隨著磨盤山水源的供應(yīng)，哈爾濱市自來水成本也在提高，目前水價(jià)已經(jīng)低于供水成本。

    調(diào)整城市水價(jià)已是大勢(shì)所趨。冰城百姓最為關(guān)心的是水價(jià)咋漲才合理？對(duì)此，參與上一次水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)的黑龍江三維律師事務(wù)所主任律師鄭鋒認(rèn)為，2007年水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)的主要內(nèi)容雖然是污水處理費(fèi)用，與這次聽證會(huì)內(nèi)容不同，但都是涉及到水價(jià)的問題。鄭鋒表示，自己在參加2007年聽證會(huì)時(shí)曾發(fā)現(xiàn)，有些費(fèi)用計(jì)算值得考究。

    第一筆費(fèi)用：社會(huì)公共福利支出費(fèi)用是否應(yīng)該計(jì)入水價(jià)成本曾一度被人們所關(guān)注。鄭鋒認(rèn)為，社會(huì)公共福利支出已經(jīng)由財(cái)政承擔(dān)了，這筆費(fèi)用不應(yīng)該再計(jì)算到成本當(dāng)中。

    第二筆費(fèi)用：有些公共費(fèi)用如供水企業(yè)在處理雨水時(shí)，所消耗的費(fèi)用已經(jīng)被納入到了市政承擔(dān)，但是往往在計(jì)算水成本時(shí)又將它單獨(dú)列了出來，重新計(jì)費(fèi)，顯然不被人信服。

    第三筆費(fèi)用：制水費(fèi)、管理成本、銀行代收等業(yè)務(wù)的銷售費(fèi)和貸款利息等財(cái)務(wù)費(fèi)用是否應(yīng)該被計(jì)算到水價(jià)成本之內(nèi)，尤其是供水企業(yè)銀行貸款利息費(fèi)用更是一個(gè)值得關(guān)注的問題。在供水企業(yè)提出的為了磨盤山工程，供排水集團(tuán)向銀行貸款45億元，僅貸款利息就是一筆不小的開銷，也讓企業(yè)背上了沉重的擔(dān)子。對(duì)此，鄭鋒認(rèn)為，貸款所發(fā)生的利息確實(shí)對(duì)企業(yè)而言是個(gè)負(fù)擔(dān)，但企業(yè)所發(fā)生的利潤(rùn)是否與公眾分享了，如果公眾分享到了供水企業(yè)的效益利潤(rùn)，那么承擔(dān)貸款利息也算合理，但現(xiàn)在許多人并沒有看到或者沒有明顯地享受到企業(yè)的效益利潤(rùn)，所以供水企業(yè)貸款利息是否應(yīng)該由公眾分擔(dān)應(yīng)該廣泛討論。