每次讀柯藝同志在《中國(guó)水星》上發(fā)表的評(píng)論，我總有些想法。這不，讀了他日前的《城市供水事業(yè)市場(chǎng)化并不妨礙供水安全》一文，我就想：如果業(yè)界、政府部門甚至媒體和普通群眾都普遍認(rèn)為的、水業(yè)市場(chǎng)種種亂象的根源——市場(chǎng)化，并不妨礙供水安全，那么，到底是什么危及了供水安全？相信這肯定是一個(gè)莫衷一是的話題。

　　但可以肯定的是，在“利益各表”的前提下，不同的利益主體對(duì)“供水安全”有著不同的理解——它確實(shí)是一個(gè)需要進(jìn)行全方位考量的概念。對(duì)政府而言，它樂意將“供水安全”理解為對(duì)水價(jià)的調(diào)控能力、供水服務(wù)政府決策、改善投資環(huán)境的能力。對(duì)用戶而言，他們眼中的“供水安全”可能表現(xiàn)為充足的水量、穩(wěn)定的水壓、優(yōu)良的水質(zhì)和低廉的價(jià)格。對(duì)水業(yè)投資者而言，他們?cè)诹D保障公共利益的同時(shí)，卻又不得不對(duì)成本和收益進(jìn)行衡量，并以此作為調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略的依據(jù)，甚至對(duì)自身利益的眷顧遠(yuǎn)甚于對(duì)公共利益的考慮。在這種情況下，供水安全是不得不履行的、沉甸甸的責(zé)任，而經(jīng)濟(jì)利益卻是時(shí)時(shí)刻刻惦記著的、甜蜜蜜的誘惑，放棄前者而選擇后者似乎有著太多的理由和借口。

　　依筆者看，“供水市場(chǎng)化妨礙供水安全”確實(shí)是個(gè)似是而非的命題，可“市場(chǎng)化促進(jìn)了城市供水的快速發(fā)展，更加保障了城市供水的安全”，卻又不是隨便就能下的定論——它需要很多的條件作為基礎(chǔ)和鋪墊，這不是深圳水務(wù)集團(tuán)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，迅速壯大實(shí)力，進(jìn)而在國(guó)內(nèi)水務(wù)市場(chǎng)頻掄資本大棒，搶占地盤，最終很好地服務(wù)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等一兩個(gè)成功案例，就能充分證明的，畢竟這些年來，水業(yè)市場(chǎng)化后出現(xiàn)的一系列“危及”供水安全的事情，已讓很多人心存疑慮。

　　說到底，市場(chǎng)化并不能包治供水行業(yè)的百病，它能解決的更多的是投資不足和市場(chǎng)效率問題，而社會(huì)普遍關(guān)注的價(jià)格調(diào)控、服務(wù)保障和應(yīng)急處置等諸多涉及“供水安全”的問題的解決，更需要供水企業(yè)、政府部門和社會(huì)公眾的共同參與。依愚見，當(dāng)前水業(yè)之所以給社會(huì)以“不安全”之感，并不能完全歸咎于供水企業(yè)（投資方），它的背后仍然存在著諸多對(duì)水業(yè)定位的錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，以及水業(yè)市場(chǎng)化錯(cuò)誤或者失誤的操作。要知道，作為公用事業(yè)的水業(yè)，能市場(chǎng)化的是資本構(gòu)成以及運(yùn)行模式，但難以市場(chǎng)化甚至無法市場(chǎng)化的是這一行業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的安全責(zé)任。因此，在拷問市場(chǎng)化給供水安全帶來的種種弊端之前，我們真的應(yīng)該自問：水業(yè)市場(chǎng)化后，政府的監(jiān)管是否到位？在操作具體市場(chǎng)化案例時(shí)，制度設(shè)計(jì)是否存在缺陷？市場(chǎng)化是出于行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，抑或只是為了出賣水業(yè)資產(chǎn)圈錢？外部因素如水污染等對(duì)供水安全的潛在影響是否已經(jīng)消除？

　　在水業(yè)市場(chǎng)經(jīng)過如此多的風(fēng)風(fēng)雨雨、是是非非之后，或許已經(jīng)到了重新認(rèn)識(shí)我們所經(jīng)營(yíng)的這份產(chǎn)業(yè)的價(jià)值，并對(duì)其進(jìn)行更準(zhǔn)確的定位的時(shí)候了。我想，也只有在此基礎(chǔ)上，將各方（政府、企業(yè)等）的權(quán)責(zé)利分得清清楚楚，規(guī)定得明明白白，做到“上帝的歸上帝，撒旦的歸撒旦”，我們才能很好地回答“到底是什么妨礙了供水安全”。

注：本文僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，并不代表中國(guó)水星立場(chǎng)。