本報(bào)訊 （記者廖桂旭 尹曉念）惠東縣吉隆鎮(zhèn)居民許柏連近兩年沒有用水，卻產(chǎn)生了近20萬元的水費(fèi)，被吉埠自來水有限公司（以下稱“吉埠公司”）告上了法庭（詳見本報(bào)3月8日?qǐng)?bào)道）。3月18日下午，該案再次開庭審理。

事件

    莫名欠下20萬元水費(fèi)

    2004年1月，許柏連在已使用一家水廠供水作為生活用水的基礎(chǔ)上，又接通了鎮(zhèn)上另外一家自來水公司吉埠公司的供水作為消防用水。該年3月、4月、5月，許柏連共用吉埠公司水量30噸，之后便沒有使用過吉埠公司的供水，也再?zèng)]有收到過吉埠公司催繳水費(fèi)的通知。
    直到2007年底，許柏連突然收到了法院傳票，才得知自己欠了吉埠公司近20萬元的水費(fèi)被告上了法庭。

    一審

    事實(shí)不清被發(fā)回重審

    惠東縣人民法院黃埠法庭一審時(shí)，確認(rèn)水表顯示的“99869”噸水量為許柏連所用，減去其已支付30噸的水費(fèi)外，尚有99839噸水量的水費(fèi)未付。按當(dāng)時(shí)的用水價(jià)格2元/噸計(jì)算，水費(fèi)應(yīng)該為199678元。

    法院審理認(rèn)為，許柏連在停用水期間，未向吉埠公司申報(bào)停水，過后重用水時(shí)又未按月支付水費(fèi)，長期拖欠水費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)80%責(zé)任，而吉埠公司也要承擔(dān)20%的次要責(zé)任。所以，許柏連應(yīng)向吉埠公司支付水費(fèi)159742.4元。

    許柏連上訴到市中級(jí)人民法院，去年8月14日，市中級(jí)人民法院裁定一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，將案件發(fā)回惠東縣人民法院重審。

    重審

    水表成雙方爭議焦點(diǎn)

    今年3月18日，該案再次開庭，雙方的爭議焦點(diǎn)主要是在水表上。

    在雙方詢問時(shí)，被告代理人詢問原告如何解釋第三方機(jī)構(gòu)幾次前往鑒定水表讀數(shù)時(shí)卻出現(xiàn)了不同的讀數(shù)，而且是一次比一次減少時(shí)，原告代理人表示：“我方不是專家，也無法解釋。”而且提出，水表的監(jiān)管責(zé)任在被告一方。

后來，在審判長再次詢問此問題時(shí)，原告代理人說，公司的工程技術(shù)人員分析說，如果在出水口處接水對(duì)水管加壓 （倒灌），水表會(huì)倒轉(zhuǎn)。

    庭審過程中，被告提出要對(duì)水表進(jìn)行鑒定，原告表示同意。審判長最后認(rèn)為，本案的關(guān)鍵問題就是，水表讀數(shù)是否是被告所用水的真實(shí)反映，將根據(jù)雙方協(xié)商確定的結(jié)果委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)水表進(jìn)行鑒定，再開庭審理此案。

本報(bào)將繼續(xù)對(duì)此事進(jìn)行跟蹤報(bào)道。