本報訊 （記者廖桂旭 尹曉念）惠東縣吉隆鎮(zhèn)居民許柏連近兩年沒有用水，卻產(chǎn)生了近20萬元的水費，被吉埠自來水有限公司（以下稱“吉埠公司”）告上了法庭（詳見本報3月8日報道）。3月18日下午，該案再次開庭審理。

事件

    莫名欠下20萬元水費

    2004年1月，許柏連在已使用一家水廠供水作為生活用水的基礎上，又接通了鎮(zhèn)上另外一家自來水公司吉埠公司的供水作為消防用水。該年3月、4月、5月，許柏連共用吉埠公司水量30噸，之后便沒有使用過吉埠公司的供水，也再沒有收到過吉埠公司催繳水費的通知。
    直到2007年底，許柏連突然收到了法院傳票，才得知自己欠了吉埠公司近20萬元的水費被告上了法庭。

    一審

    事實不清被發(fā)回重審

    惠東縣人民法院黃埠法庭一審時，確認水表顯示的“99869”噸水量為許柏連所用，減去其已支付30噸的水費外，尚有99839噸水量的水費未付。按當時的用水價格2元/噸計算，水費應該為199678元。

    法院審理認為，許柏連在停用水期間，未向吉埠公司申報停水，過后重用水時又未按月支付水費，長期拖欠水費，應承擔80%責任，而吉埠公司也要承擔20%的次要責任。所以，許柏連應向吉埠公司支付水費159742.4元。

    許柏連上訴到市中級人民法院，去年8月14日，市中級人民法院裁定一審判決事實不清，證據(jù)不足，將案件發(fā)回惠東縣人民法院重審。

    重審

    水表成雙方爭議焦點

    今年3月18日，該案再次開庭，雙方的爭議焦點主要是在水表上。

    在雙方詢問時，被告代理人詢問原告如何解釋第三方機構幾次前往鑒定水表讀數(shù)時卻出現(xiàn)了不同的讀數(shù)，而且是一次比一次減少時，原告代理人表示：“我方不是專家，也無法解釋。”而且提出，水表的監(jiān)管責任在被告一方。

后來，在審判長再次詢問此問題時，原告代理人說，公司的工程技術人員分析說，如果在出水口處接水對水管加壓 （倒灌），水表會倒轉。

    庭審過程中，被告提出要對水表進行鑒定，原告表示同意。審判長最后認為，本案的關鍵問題就是，水表讀數(shù)是否是被告所用水的真實反映，將根據(jù)雙方協(xié)商確定的結果委托第三方機構對水表進行鑒定，再開庭審理此案。

本報將繼續(xù)對此事進行跟蹤報道。