南都訊記者陳宇　碧桂園兩住戶因一條爆裂的水管鬧上法庭。單獨(dú)向7樓住戶供水的入墻水管爆裂，導(dǎo)致低層的章先生屋內(nèi)進(jìn)水，章先生起訴索賠。盡管7樓住戶辯稱水管建設(shè)、管理不是他的責(zé)任，但法院一審和二審均認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)盡量避免損害，造成損害的則需賠償，支持章先生賠償要求。

北滘鎮(zhèn)碧桂園西苑某棟，章先生住3樓，佟先生住7樓。2013年2月28日凌晨，章先生墻內(nèi)水管爆裂，導(dǎo)致室內(nèi)進(jìn)水損失7158元。該樓的供水管分成24條，裝在墻內(nèi)通向各家各戶。事故中漏水的那條水管單獨(dú)向佟先生家供水。章先生因此要求佟先生賠償財(cái)產(chǎn)損失，雙方協(xié)商不成，章先生告上法庭。

一審中，順德法院審理認(rèn)為，結(jié)合物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，因佟先生房屋用水管線在通過章先生房屋處墻壁內(nèi)損壞，造成章先生財(cái)產(chǎn)損失7158元，法院支持章先生賠償?shù)囊?。佟先生若認(rèn)為自身權(quán)益受損，可另行主張權(quán)利。

佟先生不服提起了上訴，并提出事故中漏水的水管是開發(fā)商碧桂園投資建設(shè)的，投資利益都?xì)w碧桂園，與業(yè)主無關(guān)。且水管爆裂的地方屬于小區(qū)“公共區(qū)域”，不在他的物權(quán)范圍內(nèi)。

   在近日下達(dá)的二審判決中，佛山中院認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)法規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”案涉漏水管道系單獨(dú)向住戶佟先生供水，佟先生應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任，故維持原判。法院還表示，佟先生在承擔(dān)賠償責(zé)任后，如認(rèn)為其他人(碧桂園公司)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的，可另行追償。